
справа № 243/702/22
провадження № 2/243/955/2022
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
15 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Лиманське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання протиправним/незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,-
В С Т А Н О В И В :
У січні 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Структурного підрозділу «Лиманське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання протиправним/незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеним позовом, виходжу з наступного.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 ним заявлено такі позовні вимоги: визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи; зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
У позовній заяві позивач просить суд визначити розмір судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір " від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі: 1) у справах про стягнення заробітної плати; 2) поновлення на роботі.
Відповідно до вимог позовної заяви позивачем оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск до роботи, адже позивач не звільнений з роботи, а лише відсторонений.
За відсутності наказу про звільнення - відсторонення від виконання посадових обов`язків не є звільненням з посади, а стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - не є стягненням заробітної плати.
Отже, оскільки предметом цього позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання ним своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, тому доводи позивача щодо наявності пільг при зверненні до суду із зазначеним у позовній заяві вимогами з підстав, наведених у позові, судом не приймаються.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах за позовні вимоги про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення і за стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Як вбачається з позовних вимог, позивач пред`являє такі позовні вимоги: немайнового характеру - визнати незаконним і скасувати наказ відповідача №1/в-т від 04.01.2022 року про відсторонення позивача від роботи і одну вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня - 2 481 грн.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову.
У зв`язку з наведеним суд визначає розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру в мінімальному розмірі, що становить 992,40 грн.
Таким чином, з урахуванням діючих ставок судового збору, передбачених ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивач повинен сплатити судовий збір за немайнову вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи у сумі 992,40 грн. який має бути перерахований на рахунок отримувача UA598999980313111206000005658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37967785, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з наведеним, на підставі ч. 1 ст.185ЦПК України подана позовна заява без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 185 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Лиманське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання протиправним/незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
надати квитанцію про сплату судового збору за подання дійсного позову у розмірі 992 грн. 40 коп., які мають бути перераховані на рахунок отримувача UA598999980313111206000005658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37967785 код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Судове рішення № 103304834, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/702/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: