Ухвала суду № 103304380, 14.02.2022, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/9635/14-ц

6/264/13/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року до суду надійшло вказане подання, в якому приватний виконавець просив тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявлену вимогу державний виконавець обґрунтував тим, що у його на виконанні знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №264/9635/14-ц, виданого 11.03.2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум» заборгованості в сумі 23038,92 доларів США. Боржник добровільно рішення суду не виконує, на виклики приватного виконавця не реагує, інформацію про свій майновий стан не надає, офіційно ніде не працює, має закордонний паспорт та періодично здійснює виїзд за межі України.

У судове засідання державний виконавець не з`явився.

Відповідно до вимог частини 4 статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання державного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що з 12.04.2021 року на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 264/9635/14-ц, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 11.03.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0280/07/15-N від 03.12.2007р. в сумі 23038,92 грн. доларів США.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.07.2019 року було замінено стягувача у вказаному виконавчому провадженні на ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

12.04.2021 року постановою приватного виконавця накладено арешт на кошти, які містяться на відкритих рахунках в банківських установах (АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ТАС комбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Прокредитбанк».

15.04.2021 року накладено арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках в АТ «ПУМБ» та АТ «Ощадбанк».

24.12.2021 року винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

12.04.2021 року на адресу боржника рекомендованим листом направлено документи виконавчого провадження та виклик на 13.05.2021 року та письмово зобов`язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу, а також повідомити про заходи, що вживалися з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах , про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копій паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

13.05.2021 року боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт від 14.05.2021 року.

28.12.2021 року на адресу боржника рекомендованим листом надіслано виклик приватного виконавця від 24.12.2021 року на 27.01.2022 року на 14:00 годину, яке було вручено 31.12.2021 року боржнику особисто, що підтверджується роздруківкою с сайту Укрпошти.

27.01.2022 року боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, про що складено відповідний акт від 28.01.2022 року.

При здійснені державним виконавцем заходів щодо розшуку майна, були отримані відповіді про відсутність у боржника на праві власності зареєстрованих транспортних засобів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстрований житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державної фіскальної служби боржник не працює, доходів не має.

Відповідно до листа з Державної прикордонної служби від 26.05.2021 року боржник періодично здійснює виїзд за межі України, маючи закордонний паспорт.

Згідно з інформацією з відділу аналітичного забезпечення департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 31.12.2021 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.09.2013 року по теперішній час.

Згідно з пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону встановлено, що таке обмеження може бути застосоване, якщо громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов`язки боржника виконавчого провадження, і зокрема: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З наведених норм вбачається, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за кордон є вчинення ним дій, які свідчать про ухилення від виконання рішення суду. З об`єктивної сторони «ухилення від виконання зобов`язань» це такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків.

При розгляді подання державного виконавця судом було встановлено, що боржник ухиляється від виконання ним своїх зобов`язань, що підтверджується сумою існуючої заборгованості за рішенням суду, відсутністю будь-яких погашень в рахунок виконання рішення суду, а також уникає прибуття на виклики державного виконавця, не виконав встановлені для нього зобов`язання приватного виконавця з надання повної інформації про майновий стан та отримані доходи, при цьому здійснюючи періодичні виїзди за межі України, що свідчить про свідоме ухиляння від виконання рішення суду.

В судовому засіданні було підтверджено також безрезультатні заходи, що були вжиті державним виконавцем для примусового виконання вказаного виконавчого документа та виявлення грошових коштів і ліквідного майна боржника.

Вирішуючи питання чи є ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань свідомим, суд враховує комплекс процесуальних дій, які були вжиті приватним виконавцем для виконання рішення суду та отримання боржником письмового виклику до виконавця, яке було залишено без виконання.

Так згідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що приватним виконавцем зі свого боку вжито усіх передбачених чинних законодавством заходів примусового виконання рішення, а боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, оскільки його бездіяльність полягає в умисному свідомому невиконанні ним вищезазначених зобов`язань по сплаті заборгованості, розмір якої становить 23038,92 долари США, та невиконання зобов`язань з надання письмової інформації про свій майновий стан та періодичного виїзду за межі України.

Оскільки право на звернення до суду гарантоване статтею 6 Конвенції, таке право передбачає практичне виконання остаточних судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця, враховуючи наявність ознаків умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення про стягнення на користь стягувача значної суми заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України до моменту повного виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа по справі № 264/9635/14-ц від 27.02.2015 року, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 11.03.2015 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0280/07/15-N від 03.12.2007р. в сумі 23038,92 грн. доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов