Ухвала суду № 103303656, 14.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2011/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ТОВ «Пателі Лізинг» про забезпечення позову та матеріали цивільної справи ТОВ «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Пателі Лізинг» звернулась до районного суду з позовом, в якому просить відновити становище ТОВ «Пателі Лізинг», яке існувало до проведення ОСОБА_1 державної реєстрацію речових прав на: гараж № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 1603962580000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 16,7 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , шляхом скасування запису про право власності номер: 27144360, вчиненого Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» 16.07.2018 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42170783 від 21.07.2018 15:50:28, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ; на квартиру № 50 , реєстраційний номер 1603977380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 42,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , шляхом скасування запису про право власності номер: 27144664, вчиненого Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» 17.07.2018 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 42170211 від 21.07.2018 14:23:25, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ; на квартиру № 107 , реєстраційний номер 1603975380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 50,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , шляхом скасування запису про право власності номер: 27144624, вчиненого Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» 17.07.2018 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 42170205 від 21.07.2018 14:22:41, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ.

10.02.2022 року через канцелярію суду позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт: на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з оспорюваним записом про право власності № 27144360 від 16.07.2018 р.,вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: гараж № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 1603962580000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 16,7 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 ; на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з оспорюваним записом про право власності № 27144664 від 17.07.2018 р.,вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: квартиру №50, реєстраційний номер 1603977380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 42,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 ; на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з оспорюваним записом про право власності № 27144624 від 17.07.2018 р.,вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: квартиру № 107, реєстраційний номер 1603975380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 50,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 03.03.2017р., 23.02.2017р.,12.09.2017р. між ТОВ «Пателі Лізинг» (Замовник) та ОСОБА_1 укладені Інвестиційні договіри №320НВ, № 312НВ, №340НВ відповідно до яких ОСОБА_1 мав намір взяти участь в фінансуванні будівництва житлово-офісного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, Інвестором не було виконано умови інвестиційних договорів в частині оплати участі у фінансуванні будівництва, оскільки жодного платежу на рахунок ТОВ «Пателі Лізинг» від ОСОБА_1 за Інвестиційним договорами №320НВ, № 312НВ, №340НВ не надходило. Незважаючи на вищевикладене, 16.07.2018 Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» зареєстровано запис про право власності номер: 27144360 на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 1603962580000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 16,7 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 17.07.2018 Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» зареєстровано запис про право власності номер: 27144664 на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 1603977380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 42,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 17.07.2018 Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» зареєстровано запис про право власності номер: 27144624 на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 1603975380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 50,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 без належних на те підстав зареєстрував право власності на нерухоме майно, яке ним не сплачено, оскільки від дати укладання інвестиційних договорів №320НВ від 03.03.2017, № 312НВ від 23.02.2017 та №340НВ від 12.09.2017 до дати здійснення державної реєстрації прав на квартири та гараж (16.07.2018 та 17.07.2018) ОСОБА_1 не було сплачено будь-яких грошових коштів по Договорам, що і стало причиною для розірвання та припинення вищенаведених Договорів. В зв`язку з цим, ТОВ «Пателі Лізинг» направило на адресу Інвестора листи від 26.01.2022 № 1/01/2022, № 2/01/2022 та № 3/01/2022 про розірвання та припинення Договорів через відсутність платежів за Договорами, оскільки інвестором було порушено порядок внесення коштів на умовах Договорів. Таким чином, Інвестиційні договори №320НВ від 03.03.2017, № 312НВ від 23.02.2017 та №340НВ від 12.09.2017 є розірваними, а права на майно за цими договорами Відповідачем не набуте у власність. Таким чином, вжиття заходу забезпечення позову про відновлення становище ТОВ «Пателі Лізинг», яке існувало до проведення ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на об`єкт майна, шляхом скасування записів про право власності № 27144360 від 16.07.2018, № 27144664 від 17.07.2018, № 27144624 від 17.07.2018 та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42170783 від 21.07.2018, 42170211 від 21.07.2018, 42170205 від 21.07.2018 сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення порушеного права.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2022 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На підставі ст.153 ч.3 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо об`єктів нерухомого майна, а відтак, вказане нерухоме майно є предметом позову. Тим самим, вказане свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, оскільки відповідач може відчужити спірне майно.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ТОВ «Пателі Лізинг» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт:

-на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з оспорюваним записом про право власності № 27144360 від 16.07.2018 р.,вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: гараж № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 1603962580000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 16,7 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 ;

-на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з оспорюваним записом про право власності № 27144664 від 17.07.2018 р.,вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: квартиру №50, реєстраційний номер 1603977380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 42,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 ;

- на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з оспорюваним записом про право власності № 27144624 від 17.07.2018 р.,вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: квартиру № 107, реєстраційний номер 1603975380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 50,1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 .

За даною ухвалою є: стягувач - ТОВ «Пателі Лізинг» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 10, неж. Прим. № 38, ІІ поверх; код ЄДРПОУ 32072825); боржник - ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали скерувати позивачу для пред`явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна.

Копію ухвали направити відповідачу - для відмова

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/2011/22.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова