Постанова № 10330355, 05.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2010 року Справа № 2а-4611/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Гапоновій І.В.,

за участю:

прокурора: не зявився;

позивача: Богачової А.С., довіреність № 15-П/10 від 01.04.2010;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Перевальське ремонтно транспортне підприємство» про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Луганська звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Янівська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Донбасантрацит» про стягнення суми штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідач в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не розмістив інформацію в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

У звязку з цим позивачем у відношенні відповідача була винесена постанова за № 326-ЛУ від 20.07.2009 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн. Зазначена постанова не оскаржувалась, копії платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходили, що свідчить про несплату у добровільному порядку суми штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не зявився

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні дані, суд дійшов висновку задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР від 09.01.1997 року за № 2 Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ДКЦПФР складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та гл. 7 р. V Положення «Про розкриття річної інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364, не розміщено річну інформацію за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами виявлених порушень на ринку цінних паперів позивачем був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 326-ЛУ від 08.07.2009 р.

У звязку з чим, відповідно до ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 20.07.2009 позивачем по відношенню до відповідача була винесена постанова № 326-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн.

Постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, суд вважає за необхідне стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Перевальське ремонтно транспортне підприємство» суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. в доход Державного бюджету України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Перевальське ремонтно транспортне підприємство» про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Перевальське ремонтно транспортне підприємство», 94331, Луганська область, Перевальський район, смт. Селезнівка, код ЄДРПОУ 03569396, суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) в доход Державного бюджету України р/р 31118106700241 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046917, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова складена у повному обсязі 09 липня 2010 року.

СуддяБорзаниця С.В.