Рішення № 10330353, 13.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа №2-3835/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2009 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гаращенко Д.Р.

при секретарі - Сініциної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 75668, 82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 582649, 92 гривень, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 63687, 24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 490391, 75 гривень;

- заборгованість за відсотками 928, 26 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 7147, 60 гривень;

- заборгованість за простроченими відсотками 8018, 31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 61740, 99 гривень;

- заборгованість за пенею 3035, 01 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 23369, 58 гривень.

та стягнути судові витрати у розмірі 1790 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлялися належним чином відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомили . Оголошення про виклик відповідачів до суду було розміщено в газеті «Чорноморські новини» №126-127 від 14.11.2009 р.

У звязку з викладеним суд робить висновок, що відповідачі повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи, та вважає можливим розглянути дану цивільну справу без їх участі, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0044/82/86378, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 65484, 00 доларів США на споживчі цілі.

Згідно з п.п. 1.2, 1.4. кредитного договору кредит надається строком по 29 листопада 2017 року під 14 відсотків річних.

Згідно з умовами кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та тарифів банку, та виконати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору, Позичальник зобовязується здійснювати щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту, остаточне погашення отриманого кредиту до 29.11.2017 р. (включно) та сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів

Згідно з п.5.7 кредитного договору, Позичальник зобовязується в строки, передбачені договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів, здійснювати сплату інших комісій, пені та штрафів.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору Позичальник зобовязується дострокове здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Згідно з п.6.5. кредитного договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором.

Згідно з п.10.1. кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує своїх обовязків щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами. Позивач надсилав на адресу відповідачів претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та нарахованими процентам. Втім, заборгованість за кредитним договором досі не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Отже, станом на 5.04.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором №014/0044/82/86378 від 29.11.2007 року складає 75668, 82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США = 7, 70 грн.) складає 582649, 92 гривень, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 63687, 24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 490391, 75 гривень;

- заборгованість за відсотками 928, 26 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 7147, 60 гривень;

- заборгованість за простроченими відсотками 8018, 31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 61740, 99 гривень;

- заборгованість за пенею 3035, 01 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 23369, 58 гривень.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, 29.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/0044/82/86378/249 та між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки №014/0044/82/86378/250, відповідно до умов яких відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязались відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/0044/82/86378 від 29 листопада 2007 року, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно з п. 3.1. укладених договорів поруки, сторони договору визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.3.4. договорів поруки, у випадку невиконання Боржником боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором, Банк має право звернутись до Поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині. Згідно з п.3.5. договорів поруки, Поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання Боржником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі протягом 5-ти банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги Банку.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязкову боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, 29.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до умов якого з метою забезпечення повного виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 передав позивачу в іпотеку належне йому нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачається, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей трок (термін). Згідно з ч.1. ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 550 ЦК України передбачається, що право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, надав належну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 550, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, адреса 65000, м. Одеса, вул. Садова 10) заборгованість за кредитним договором №014/0044/82/86378 від 29 листопада 2007 року в розмірі 75668, 82 (сімдесят пять тисяч шістсот шістдесят вісім доларів США, 82 цента) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США = 7,7 гривень) станом на 5.04.2009 року складає 582649, 92 (пятсот вісімдесят дві тисячі шістсот сорок девять гривень, 92 коп.) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, адреса 65000, м. Одеса, вул. Садова 10) судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 1700 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень та витрати, повязані з оголошенням у пресі в сумі 60 гривень, всього 1790 (одна тисяча сімсот девяносто гривень) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий