Ухвала суду № 103303176, 16.02.2022, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1716/21

Провадження № 1-кс/565/37/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, адвоката Невідомського Олександра Анатолійовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021181050000247 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката Невідомського О.А. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021181050000247 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.12.2021, на екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_1 , а також вантажний автомобіль «МАЗ», р.н. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , у частині встановлення заборони користування вказаними транспортними засобами. Клопотання обґрунтовується тим, що заборону користування вказаними транспортними засобами їх власнику ОСОБА_3 встановлено необґрунтовано, позбавлення його права користування вказаними транспортними засобами створює надмірне втручання у його права як власника, і вказана техніка необхідна йому для використання у підприємницькій діяльності.

В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_1 повністю підтримав внесене клопотання та пояснив, що власник техніки ОСОБА_3 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, до його транспортних засобів мав вільний доступ його брат ОСОБА_4 , і вони вкрай необхідні ОСОБА_3 для використання у підприємницькій діяльності.

Старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Шершень В.Г., за клопотанням якого накладався арешт на вказане майно, до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд питання у його відсутності. У письмовій інформації слідчий повідомив, що у січні 2022 року до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали Державної екологічної інспекції Поліського округу, з яких вбачається, що перевіркою додержання вимог природоохоронного законодавства, проведеною вищезазначеним контролюючим органом спільно з Вараською міською радою, на окремих земельних ділянках з відповідними координатами біля с.Сопачів Вараського району Рівненської області встановлено факти самовільного видобування піску будівельного (корисної копалини місцевого значення), що заподіяло шкоду державі на суму 34044192,00 грн. Факт виявлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час видобування піску за допомогою спеціальної техніки, їх пояснення з даного приводу можуть вказувати на їх причетність до інших фактів самовільного видобування піску, що заподіяло шкоду державі на вищезазначену суму, з використанням вищезазначеної спеціальної техніки як знаряддя вчинення злочину, а тому, на думку слідчого, у разі скасування арешту існуватиме можливість винними особами приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, використати, перетворити, передати чи відчужити таке майно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені протиправні дії або зменшення покарання за їх вчинення, що позбавить орган досудового розслідування важливих доказів причетності конкретних осіб до таких протиправних дій.

ОСОБА_3 до суду також не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду внесеного у його інтересах клопотання. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення учасника процесу, вивчивши клопотання, надані представником третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, та слідчим документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12021181050000247 від 21.12.2021, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 12021181050000247 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, порушене по факту виявлення 20.12.2021 приблизно о 18:40 год. на відкритій ділянці місцевості справа від кар`єру с.Сопачів Вараського району Рівненської області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які за допомогою трактора-екскаватора та вантажного автомобіля, не маючи будь-яких дозвільних документів, здійснювали незаконне видобування піску.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, 20.12.2021 у період часу з 18:40 год. до 19:21 год. біля місцевого кар`єру на території с.Сопачів Вараського району Рівненської області з правої сторони було виявлено великогабаритну техніку з навантаженим вмістом піску, а саме: вантажний автомобіль марки «МАЗ», н.з. НОМЕР_2 , з кузовом білого та помаранчевого кольорів, зі свіжонавантаженим піском жовтого кольору, а збоку від вказаного грузовика – великогабаритний екскаватор жовтого кольору зі свіжими слідами піску у ковші, без номерних знаків, з він-кодом SLP3CXTSVE0461291, екскаватор марки «JCB». Вказані вантажний автомобіль марки «МАЗ», н.з. НОМЕР_2 , з піском всередині кузова, а також екскаватор марки «JCB» з місця події було вилучено.

Постановою слідчого від 21.12.2021 визнано та приєднано до кримінального провадження № 12021181050000247 від 21.12.2021 в якості речових доказів: вантажний автомобіль марки «МАЗ», моделі «551605», біло-помаранчевого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; пісок жовтого кольору, яким повністю завантажений автомобіль (самоскид) марки «МАЗ», моделі «551605», біло-помаранчевого кольору, р.н. НОМЕР_2 ; спеціалізований трактор-екскаватор, жовтого кольору, марки «JCB», без р.н., з він-кодом НОМЕР_3 , та визначено зберігати його на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.12.2021, залишеною без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27.01.2022, за клопотанням старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Шершня В.Г. у даному провадженні накладено арешт на майно, вилучене 20.12.2021 протоколом огляду місця події у с.Сопачів Вараського району Рівненської області: екскаватор-навантажувач марки «JCB 3СХ», р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ; вантажний автомобіль марки «МАЗ», моделі «551605», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , з піском жовтого кольору у кузові, зі встановленням заборон відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вищезазначене майно накладений з метою забезпечення збереження речових доказів (вантажного автомобіля та екскаватора-навантажувача – як знарядь вчинення злочину, піску у кузові вантажного автомобіля – як об`єкту кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 23.12.2021, а також постанови слідчого від 21.12.2021 вбачається, що вилучені під час огляду місця події 20.12.2021 вантажний автомобіль та екскаватор-навантажувач є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею свідоцтв про реєстрацію вантажного автомобіля та екскаватора-навантажувача серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 відповідно, вказані транспортні засоби належать ОСОБА_3 .

З наявних в матеріалах кримінального провадження пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 21.12.2021 вбачається, що 20.12.2021 вони взяли у батька ОСОБА_5 вантажний автомобіль та екскаватор, щоб накопати піску з місцевого кар`єру та порівняти дорогу в с.Сопачів, пісок видобували з дозволу сільського старости, під час завантаження піску до вантажного автомобіля їх дії були викриті працівниками СБУ, які викликали слідчо-оперативну групу.

Будь-яких даних, які б свідчили про причетність до можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , який є власником екскаватора-навантажувача марки «JCB 3СХ», р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , та вантажного автомобіля марки «МАЗ», моделі «551605», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , матеріали кримінального провадження № 12021181050000247 від 21.12.2021 не містять.

Немає в матеріалах кримінального провадження і будь-яких даних, які б вказували на перевірку органом досудового розслідування використання вказаних транспортних засобів як знарядь вчинення інших кримінальних правопорушень.

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 14.03.2018.

З Витягу № 439 від 24.02.2021 з Реєстру платників єдиного податку вбачається, що ОСОБА_3 є платником єдиного податку та має право здійснювати низку видів господарської діяльності, у тому числі лісопильне та стругальне виробництво, послуги вантажного автомобільного транспорту, торгівлю транспортними засобами, деталями та приладдям до них, деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів, надання в оренду вантажних автомобілів, їх технічне обслуговування та ремонт.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, крім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у відповідному клопотанні.

Частиною 1 ст.100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004). У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Суд наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) від 28.10.1999, п.78).

Відповідно до п.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 23.12.2021 вбачається, що заборону користування щодо транспортних засобів встановлено з урахуванням доводів слідчого про необхідність проведення судових експертиз щодо вилучених транспортних засобів і піску.

Разом з тим, зі змісту клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що у даному кримінальному провадженні існує потреба у проведенні економічної, екологічної та інших експертиз, об`єктами дослідження для яких є саме вилучений в ході огляду місця події пісок як об`єкт кримінально протиправних дій.

Матеріали кримінального провадження № 12021181050000247 від 21.12.2021 не містять будь-яких даних щодо слідчих чи процесуальних дій, що були проведені чи плануються до проведення, з використанням знарядь можливого кримінального правопорушення - належних ОСОБА_3 екскаватора-навантажувача марки «JCB 3СХ», р.н. НОМЕР_1 , та вантажного автомобіля марки «МАЗ», моделі «551605», р.н. НОМЕР_2 .

Будь-яких даних у підтвердження, що скасування заборони ОСОБА_3 користуватись екскаватором-навантажувачем марки «JCB 3СХ», р.н. НОМЕР_1 , та вантажним автомобілем марки «МАЗ», моделі «551605», р.н. НОМЕР_2 , призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, під час розгляду даного клопотання не встановлено, і відомості про перешкоди для досудового розслідування через використання чи пересування вказаних транспортних засобів, також відсутні.

При цьому залишення вказаних транспортних засобів у розпорядженні органу досудового розслідування, що означає позбавлення власника права користування ними, за відсутності такої необхідності для забезпечення потреб досудового розслідування, очевидно створює надмірний тягар для ОСОБА_3 та його господарської діяльності, і залишення в дії застосованого до цього майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді встановлення заборони користування ним порушуватиме право власності на нього та буде невиправданим інтересами досудового розслідування втручанням у права власника.

За таких обставин арешт на вказані у клопотанні речі, у вигляді заборони користування ними, підлягає скасуванню у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_3 . При цьому залишення заборон відчужувати, розпоряджатися вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні забезпечить можливість повторного огляду цих речей чи проведення за необхідності з їх використанням слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 100, 169, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Невідомського Олександра Анатолійовича задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №12021181050000247 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року, а саме - у частині заборони користування майном, належним ОСОБА_3 та вилученим 20.12.2021 протоколом огляду місця події у с.Сопачів Вараського району Рівненської області: екскаватором-навантажувачем марки «JCB 3СХ», р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , а також вантажним автомобілем марки «МАЗ», моделі «551605», р.н. НОМЕР_2 .

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Ю.Демчина