Ухвала суду № 103303126, 08.02.2022, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1113/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Лазько Л.С.,

представника ОСОБА_1 - адвоката ОвчаренкоЯ.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325783200:00:011:0072, що розташована на території Миргородського району /колишнього - Шишацького/ Полтавської області.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року / а.с.20 /.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 13 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року / а.с.25 /.

28 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» та електронну адресу від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло ряд заяв та клопотань: про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів /а.с.31/, визнання явки позивача обов`язковою та допит позивача в якості свідка / а.с.65-66 /, подання оригіналів доказів / а.с.68-70 /, про витребування доказів / а.с.74/, призначення фізико-хімічної експертизи / а.с.77-79/, зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / а.с.37-56 /.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року зустрічний позов ПП «Агроекологія» залишений без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків / а.с.88 /.

Разом з тим, на початку проведення 28 грудня 2021 року підготовчого засідання у справі, судом задоволено клопотання представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та, у зв`язку з цим, проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 11 січня 2022 року / а.с.85-87 /.

30 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів / а.с.92 /.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року клопотання представника ПП «Агроекологія» задоволено / а.с.96/.

05 січня 2022 року представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 04 січня 2022 року / а.с.101 /.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено / а.с.103 /.

05 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. повторно надійшла аналогічна зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі / а.с.105-119 /.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року повторно подану аналогічну зустрічну позовну заяву повернуто /а.с.120/.

Разом з тим, 10 січня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали суду від 28 грудня 2021 року в частині оплати судового збору. Разом з тим, доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову ПП «Агроекологія» станом на 11 год. 15 хв. 11 січня 2022 року суду не надано / а.с.122 /.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року у задоволенні поданої заяви відмовлено /а.с.126/.

На початку проведення 11 січня 2022 року підготовчого засідання у справі, судом, з урахуванням думки учасників справи, оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Цього ж дня, через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів /а.с.136-139/

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року клопотання представника ПП «Агроекологія» задоволено / а.с.146 /.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року зустрічний позов ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 внесення змін до договору оренди землі прийнято до розгляду разом з первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом роз`яснено право на подачу відзиву / а.с.152 /.

25 січня 2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Я.О. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого остання позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з огляду на їх безпідставність / а.с.167-169 /.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року за клопотанням представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року / а.с.178 /.

04 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Я.О. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року клопотання адвоката Овчаренко Я.О. задоволено.

Представник ПП «Агроекологія» - адвокат Мельников Д.О., належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився.

Разом з цим, представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко Я.О. вважала за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника ПП «Агроекологія», не заперечувала проти задоволення клопотань останнього про визнання явки ОСОБА_1 обов`язковою / а.с.70 / та подання оригіналів доказів / а.с.68-70 /, в задоволенні інших клопотань ПП «Агроекологія», зокрема, про призначення фізико-хімічної експертизи, просила відмовити за безпідставністю.

Згідно положення ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, з урахуванням думки представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Я.О., суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність інших учасників справи.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

За правилами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, зокрема, змагальність сторін, суд вважає за можливе, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, задовольнити клопотання ПП «Агроекологія» про визнання явки ОСОБА_1 обов`язковою та подання / витребування / оригіналів доказів.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПП «Агроекологія» про призначення фізико-хімічної експертизи та витребування доказів з відділення № 4 Управління у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області / а.с.77-79 /.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, - закрити.

Запропонувати сторонам у строк до 28 лютого 2022 року надіслати:

- суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України.

- відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати сторонам у разі отримання копії відповіді на відзив, протягом трьох днів з дня її отримання надіслати:

- суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України;

- позивачу - копію заперечень.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 15 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

Клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання явки ОСОБА_1 обов`язковою та подання / витребування / оригіналів доказів, - задовольнити.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання, обов`язковою.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в судове засідання наступні документи:

- оригінал спірного договору оренди землі з додатками та актом прийому-передачі;

- оригінал свого паспорту;

- оригінал свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про призначення фізико-хімічної експертизи та витребування доказів, - відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: