Постанова № 103301870, 09.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/998/22

Провадження № 3/185/821/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені її права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 879587 від 17.01.2022 року, складено про те, що гр. ОСОБА_1 , 17.01.2022 р. ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо належного виховання, навчання та проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., який вчинив хуліганські дії в КЗО «СШ «Світанок «ДОР», розпиливши перцовий балон «Терен-4» зупинивши освітній процес в школі.

ОСОБА_1 за правовою допомогою звертатись не бажає, не визнає винною ані себе, ані сина, стверджувала, що балон не його і взагалі не знав що це, натиснув ненароком.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та вона винна в скоєнні даного правопорушення.

Так, відповідно до ч.3ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 року, заявою ОСОБА_3 , рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , характеристикою ОСОБА_2 , 2006 р.н., фотознімками.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину не визнала, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 184, 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 850 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона