Ухвала суду № 103301183, 10.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 648/3864/20

Провадження №2/523/472/22

У Х В А Л А

10.02.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в рамках розгляду цивільної справи № 648/3864/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання, представник відповідача вказує на те, що проведення даної експертизи необхідне для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, просить суд задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу, якою призначити по справі за даним позовом судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просила суд повернути представнику відповідачу клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи без розгляду, оскільки таке клопотання подане з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду клопотання, в якому просила суд розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В силу вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що в поданому представником відповідача клопотанні відсутні: повне найменування або ім`я особи, яка подає клопотання, найменування суду до якого воно подається, номер справи, прізвище та ініціали судді.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_2 надала суду заяву про проведення судової почеркознавчої експертизи без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суд приходить до переконання, що дана заява підлягає поверненню без її розгляду.

На підставі ст.183 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер