Ухвала суду № 103301030, 11.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13467/21

Номер провадження:1-кп/521/816/22

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді – Гарського О.В.

із секретарем судового засідання – Гаспаровою Ж.А. на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 12021163470000687 від 17.08.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь,-

з боку обвинувачення: прокурор Адельшина А.Б.

з боку захисту: захисник Григорук Г.П.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні обвинуваченого.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3. У судове засідання призначене на 11.02.2022 року викликався обвинувачений ОСОБА_1 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином, під розписку, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор підтримав своє клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 .

3.2.Захисник залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб /п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК/.

4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК/ст. 323 КПК/.

4.4.Також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи/ч. 4 ст. 142 КПК/.

4.5.Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання під розписку, однак останній до суду не з`явився.

4.6.Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухилився від явки до судового засідання.

4.7.Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

4.8.Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі. Номер ЄРДР № 12021163470000687 від 17.08.2021 року.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140,142,143 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01.04.2022 року на 10 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

2.2. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси Адельшиній А.Б.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Гарський