Рішення № 103300394, 15.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року № 520/25012/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати абзаци 1, 2 пункту 4.1 розділу IV «Висновки» Довідки Національного агенства з питань запобігання корупції № 588/21 від 23 вересня 2021 року в частині висновків про недостовірність інформації та порушення ОСОБА_1 пунктів 2, 10 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції»; абзаци 1, 2 пункту 4.5 розділу IV «Висновки» Довідки Національного агенства з питань запобігання корупції № 588/21 від 23 вересня 2021 року в частині висновків набуття суб`єктом декларування активів, а саме земельної ділянки (кадастровий номер 3222480401:01:111:0028) та житлового будинку (реєстраційний номер 1702299232109), щодо яких різниця між їх вартістю і законними доходами суб`єкта декларування в розумінні п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону становить 2 370 682,32 грн, що у 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого відповідним законом) на день набуття таких активів, але не перевищує межі, встановленої ст. 368-5 Кримінального кодексу України, що є ознакою необгрунтованості активу.

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що із висновками Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції не погоджується, та вважає, що особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дані, зазначені в щорічній декларації за 2020 рік, є достовірними в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та з урахуванням Роз`яснень Національного агенства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції».

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, при складанні відповідної довідки.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду наступника начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Слобожанського управління Головного управління Головного управління ДПС у Харківській області.

15 березня 2021 року на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» позивачем була подана до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Як було повідомлено Національним агенством з питань запобігання корупції, на підставі вимог абз. 5 ч. 1 ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» та п.п. 4 п. 2 розділу ІІ Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агенства від 29.01.2021 року № 26/21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.02.2021 року за № 158/35780, , зазначеної в декларації ОСОБА_1 .

За результатами проведеної перевірки декларації позивача була проведена повна перевірка інформації на підставі вимог абз. 5 ч. 1 ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» та п.п. 4 п. 2 розділу ІІ Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агенства від 29.01.2021 № 26/21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.02.2021 року за № 158/35780.

23 вересня 2021 року Національним агенством з питань запобігання корупції була складена довідка № 588/21№ 588/21, яка містить наступні висновки: «За результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, унікальний ідентифікатор документа – 8137b820-ffde-46d7-aa9e-fe7d81c0dc9c, поданої ОСОБА_1 , заступником начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Слобожанського управління Головного управління ДПС у Харківській області, встановлено, що суб`єкт декларування при складенні та поданні декларації зазначив недостовірні відомості, про що вказано у розділі 3.1 цієї Довідки, чим не дотримав вимоги п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 46 Закону. Недостовірні відомості, зазначені у декларації, відрізняються від достовірних на суму 2 384 775,32 грн. (п.п. 1.1 – 1.5 розділу 3.1 цієї Довідки), що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації. У діях суб`єкта декларування встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ст. 366-2 Кримінального кодексу України».

Крім того, відповідачем у оскаржуваній Довідці вказано на висновок з приводу того, що «суб`єкт декларування набув активи, а саме земельну ділянку (кадастровий номер 3222480401:01:111:0028) та житловий будинок(реєстраційний номер 1702299232109), щодо яких різниця між їх вартістю і законними доходами суб`єкта декларування в розумінні п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону становить 2 370 682,32 грн., що у 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого відповідним законом) на день набуття таких активів, але не перевищує межі, встановленої ст. 368-5 Кримінального кодексу України, що є ознакою необгрунтованості активу».

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки декларації ОСОБА_1 на ім`я особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Національним агенством з питань запобігання корупції направлялися запити щодо надання пояснень та документів.

Так, у листі вих. № 42-01/42056/21 від 08.06.2021 року Відповідачем було запропоновано ОСОБА_1 пояснити та надати підтверджуючі документи або їх копії щодо підставнезазначення у декларації таких відомостей:

« 1) У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації не зазначено відомості про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3210945900:01:099:0204, яка належить Вам на праві користування, яке виникло у зв`язкцу з Вашим правом власності на житловий будинок за цією адресою» (відповідачем запропоновано пояснити причини невідображення відомостей про цей об`єкт у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації та надати підтверджуючі документи);

2) у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації не зазначено відомості про квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить Вам на праві користування у зв`язку з фактичним та зареєстрованим місцем проживання за цією адресою (відповідачем запропоновано пояснити причини невідображення відомостей про цей об`єкт у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації, надати копії документів на підставі яких набуто право користування на цей об`єкт та документів, які містять відомості про вартість об`єкта на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою, а також повідомити про характер стосунків (сімейні, родинні, дружні, робочі тощо), у яких перебуває особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з власником зазначеної квартири;

3) у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації не зазначено відомості про правочин, а саме: договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.10.2020 року, на підставі якого особі Вами набуто право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3222480401:01:111:0028) вартістю 683 882,32 грн. (відповідачем запропоновано пояснити причини невідображення відомостей про цей правочин у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації);

4) у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації не зазначено відомості про правочин, а саме: договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.11.2020 року, на підставі якого Вами набуто право власності на житловий будинок вартістю 1 686 800,00 грн. за адресою: АДРЕСА_2 (відповідачем запропоновано пояснити причини невідображення відомостей про цей правочин у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації)»

Також управлінням проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції у вище зазначеній довідці вказано на пропозицію надати пояснення та копій документів, які підтверджують достовірність відображених у декларації таких даних:

« 1) у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначено відомості про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3222480401:01:111:0028, яка належить Вам на праві власності, у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» обрану позначку «Не відомо; за наявними в Національному агенстві відомостями вартість цієї земельної ділянки становить 683 882,32 грн. (відповідачем запропоновано пояснити причини обрання у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» позначки «Не відомо» та надати копії документів, на підставі яких внесено відомості у цей розділ декларації);

2) у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначено відомості про житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить Вам на праві власності, у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» обрано позначку «Не відомо»; за наявними в Національному агенства відомостями вартість цього житлового будинку становить 1 686 800,00 грн. (відповідачем запропоновано пояснити причини обрання у полі « Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» позначки «Не відомо» та надати копії документів, на підставі яких внесено відомості у цей розділ декларації);

3) у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначено відомості про нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить Вам на праві спільної часткової власності (відсоток – 62,5); в полях, що містять відомості про співвласника, обрано позначки «Член сім`ї не надав інформацію» та «Не відомо», при цьому в розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» не зазначені члени сім`ї; крім того, в вполі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» обрано позначку «Не відомо»; за наявними в Національному агенстві відомостями вартість цього об`єкта становить 8 034,00 грн (відповідачем запропоновано пояснити причини обрання у відповідних полях позначок «Член сім`ї не надав інформацію» та «Не відомо», надати копії документів, на підставі яких внесено відомості у цей розділ декларації та документів, які містять відомості про власників цього об`єкта нерухомості);

4) у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначено відомості про нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить Вам на праві спільної часткової власності (відсоток – 62,5); в полях,, що містять відомості про співвласника, обрано позначки «Член сім`ї не надав інформацію» та «Не відомо», при цьому в розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» не зазначені члени сім`ї; крім того в полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» обрано позначку «Не відомо»; за наявними в Національному агенстві відомостями вартість цього об`єкта становить 9 693,00 грн. (відповідачем запропоновано пояснити причини обрання у відповідних полях позначок «Член сім`ї не надав інформацію» та «Не відомо», надати копії документів, на підставі яких внесено відомості у цей розділ декларації та документів, які містять відомості про власників цього об`єкта нерухомості);

5) у розділі 6 «Цінне нерухоме майно – транспортні засоби» декларації зазначено відомості про автомобіль легковий VOLKSWAGENTOUREG2013 рокувипуску, який належить Вам на праві власності, дата набуття права – 15.11.2013 року, VIN-код – НОМЕР_2 , у полі «Вартість на дату набуття у власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою» обрано позначку «Не застосовується» (відповідачем запропоновано надати копії документів, на підставі яких Вами набуто право власності на цей об`єкт та документів, які містять відомості про вартість об`єкта на дату набуття у власність або за останньою грошовою оцінкою, а також пояснити причини обрання у полі «Вартість на дату набуття у власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою» позначки «Не застосовується»);

6) у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» декларації зазначено відомості про автомобіль легковий VOLKSWAGENTOUREG2013 року випуску, який належить Вам на праві власності, дата набуття права – 17.02.2016 року, VIN-код – НОМЕР_3 , у полі «Вартість на дату набуття у власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою» обрано позначку «Не застосовується» (відповідачем запропоновано надати копії документів, на підставі яких Вами набуто право власності на цей об`єкт на дату набуття у власність або за останньою грошовою оцінкою, а також пояснити причини обрання у полі «Вартість на дату набуття у власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою» позначки «Не застосовується»).»

Також Національним агенством з питань запобігання корупції у вказаному листі (запиті) було зобов`язано ОСОБА_1 надати агенству пояснення щодо джерела походження грошових активів у розмірі 5 358 000,00 грн., наданих у позику ОСОБА_2 відповідно до договору позики від 21.05.2020 року, пояснення щодо розміру та джерела видатків на поїдки за кордон, які здійснені особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також копії ряду документів, в тому числі відомостей про місце реєстрації особи станом на 31.12.2020 року, копії сторінок паспорта, довідки банку, в якому (яких) Вами відкрито рахунок (рахунки), які активними у 2020 році та/або активними не менше половини днів звітного періоду (183 дні) з відомостями про рух коштів на кожному з рахунків станом на 31.12.2020 року, розмір нарахованих (отриманих) доходів у вигляді процентів, додаткового блага тощо.

На виконання вимог запиту управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупціївих. № 42-01/42056/21 від 08.06.2021 року ОСОБА_1 були направлені письмові пояснення з приводу недоліків, які зазначено агенством у зазначеному запиті, разом із копіями усіх затверджуваних документів.

Так, позивачем було надано роз`яснення Національному агенству з питань запобігання корупції щодо незазначення земельної ділянки (кадастровий номер 3210945900:01:099:0204) та квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у розділі 3 «Об`єкти нерухомості».

ОСОБА_1 пояснила, що станом на 31.12.2020 вона не вчиняла жодних правочинів для набуття прав володіння, оренди чи користування нерухомим майном в розумінні вимог ст. 398 Цивільного кодексу України та вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, крім того, земельна ділянка (кадастровий номер 3210945900:01:099:0204) знаходиться у комунальній власності, а квартира під АДРЕСА_6 належить бабусі позивачки – ОСОБА_3 на праві приватної власності. При цьому, позивачка у своїх поясненнях додала, що квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , не користувалася у 2020 році, і саме по цій причині не вказала її у декларації за 2020 рік, а лише зазначила як місце реєстрації.

Щодо незазначення у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» вчинених правочинів, на підставі яких було набуте право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3222480401:01:111:0028) та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, пояснила, що нею було відображено вище зазначене нерухоме майно у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» щорічної декларації за 2020 рік, оскільки таке нерухоме майно було набуте ОСОБА_1 згідно умов Договору про задоволення вимог іпотекоутримувача.

Щодо незазначення позивачем у декларації за 2020 рік вартості майна у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» остання надала Національному агенству з питань запобігання корупції цілком обгрунтовані пояснення, в яких зазначила, що на момент заповнення щорічної декларації за 2020 рік до розділів 3 «Об`єкти нерухомості» та 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби», нею було зазначено майно, яке належить мені на підставі права власності, а саме:

- земельну ділянку (кадастровий номер 3222480401:01:111:0028), яка була об`єктом договору іпотеки, умови якого не виконані іпотекодавцем;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який був об`єктом договору іпотеки, яумови якого не виконані іпотеколавцем;

- об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 , які були придбані позивачкою до її призначення на державну службу;

- транспортні засоби, які відображені в щорічній декларації за 2020 рік, які були придбані у період з 2013 по 2016 роки до призначення позивачки на державну службу.

Також ОСОБА_1 у своїх поясненнях роз`яснила Управлінню проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції, що нею не проводилася експертна оцінка вказаного у розділах 3 «Об`єкти нерухомості» та 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби», вона не була обізнана про наявність звітів щодо встановлення ринкової вартості такого майна та документи, які б засвідчували їх первісну вартість також відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у своїх поясненнях клопотала надати їй технічну можливість внести інформацію щодо вчинених правочинів та вартості майна до щорічної декларації за 2020 рік, які не були зазначені у зв`язку з відсутністю відповідних даних на момент її складання.

У доповнення, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вказала на те, що кошти в сумі 5 358 000 грн., які були предметом договору позики від 21 травня 2020 року, в повному обсязі належали її матері ОСОБА_4 .

Однак, Управлінням проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції на ім`я ОСОБА_1 був направлений повторно запит (вих. № 42-01/60715/21 від 11 серпня 2021 року), в якому позивачу було запроповано надати ще додаткові пояснення та копії ряду документів задля повної перевірки даних, вказаних у щорічній декларації за 2020 рік.

Так, у вказаному вище запиті управління пропонувало надати пояснення та підтверджуючі документи або їх копії щодо джерела походження грошових активів у розмірі 5 358 000,00 грн., наданих ОСОБА_1 у позику ОСОБА_2 , а також про підстави набуття позивачкою права власності на грошові кошти у розмірі 5 358 000,00 грн., які належали ОСОБА_4 , разом з підтверджуючими документами.

Крім того, управлінням проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції рекомендовано ОСОБА_1 надати інформацію про наявність не виконаних фінансових зобов`язань станом на 01.01.2020 року та 31.12.2020 року, розмір повернутих коштів в рахунок основної суми боргу та відсотків (окремо) у 2020 році, надати копії відповідних підтверджуючих документів, а також надати копії або оригінали наступних документів: - які містять відомості про місце реєстрації станом на 31.12.2020 року, - пояснення щодо розміру та джерела видатків на поїздки за кордон, які були здійснені в 2020 році; - довідки банку (банків), в якому (яких) Вами відкрито рахунок (рахунки), які є активними у 2020 році та/або були активними не менше половини днів звітного періоду (183 дні), з відомостями про рух коштів за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, залишок коштів на кожному з рахунків станом на 31.12.2020 року, розмір нарахованих (отриманих) доходів у вигляді процентів, додаткового блага тощо.

На запит Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2021 року (вих. № 42-01/60715/21) позивачем була надана копія Договору позики грошових коштів від 21 травня 2020 року, що був укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з умовами вказаного договору позики, Позикодавцем були передані Позичальнику грошові кошти в сумі 5 358 000,00 грн, які позичальник зобов`язувався повернути у строк до 02 червня 2020 року.

Пунктом 14 Договору позики грошових коштів було визначено, що якщо Позичальник не поверне позивачу суму грошей до вказаного в пункті 2 цього Договору строку, всі права Позикодавця переходять до громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Сахновщинським РВ ГУМВС України в Харківській області (Уповноважена особа), яка відповідно набуде право, починаючи з наступного дня після закінчення строку пред`явити цей Договір до стягнення в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса:

обтяжувати майно Позичальника заставою, іпотекою;

звернути стягнення на будь-яке майно Позичальника, на яке відповідно до законодавства України може бути звернене стягнення;

вчиняти від імені та в інтересах Позикодавця будь-які правочини.

У подальшому, Управлінням проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції був направлений ще один запит на ім`я позивачки ОСОБА_1 (вих. № 42-01/71976-21 від 28 вересня 2021 року)

У вказаному запиті Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції вказало на наступне:

«За результатами повної перевірки декларації на наявність ознак необгрунтованості активів встановлено таке.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації Ви зазначили відомості про об`єкти нерухомості, які належать Вам на праві власності, а саме:

земельну ділянку площею 1892 кв.м., кадастровий номер 3222480401:01:111:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , дата набуття права власності – 29.10.2020 року (далі – земельна ділянка);

- житловий будинок площею 187,7 кв.м., реєстраційний номер 1702299232109, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , дата набуття права власності – 02.11.2020 року (далі – житловий будинок).

Набуття зазначених активів відбулося внаслідок таких дій.

21.05.2020 між Вами та ОСОБА_2 укладено договір позики (далі – договір позики), відповідно до якого Ви надали позику ОСОБА_2 у розмірі 5 358 000,00 грн., що на момент підписання договору позики еквівалентно 200 000,00 доларів США, строк виконання зобов`язання встановлено до 02.06.2020 року.

Водночас відповідно до відомостей, зазначених Вами у розділі 12 «Грошові активи» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічна за 2019 рік, унікальний ідентифікатор документа – 7f0b9e3b-aeb7-44bf-89e9-678daa3249d8, поданої Вами, станом на 31.12.2019 року у Вас відсутні грошові активи.

Крім того, фактично отримані Вами доходи станом на 21.05.2020 року – дату укладення договору позики не могли перевищувати 55 727,01 грн. (дохід за мінусом податкових платежів, отриманий Вами у виді заробітної плати за основним місцем роботи за січень – травень 2020 року, джерелом якого є Головне управління ДПС у Харківській області). При цьому, Ви надали пояснення, що грошові кошти у сумі 5 358 000,00 грн, які були предметом договору позики, в повному обсязі належали ОСОБА_5 матері ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей, відображених у Вашій декларації, ОСОБА_6 мати не є членом сім`ї у розумінні ст. 1 Закону. Крім того, у звітному періоді Ви не отримували доходи та позики, джерелом яких є ОСОБА_4 .»

Надаючи пояснення у відповідь на вказаний вище запит Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції (вих. № 42-01/71976-21 від 28.09.2021 року) ОСОБА_1 вказала на те, що згідно Договору позики від 21 травня 2020 року позикодавцем є ОСОБА_4 , відповідно до п. 14 Договору позики від 21 травня 2020 року їй було передано права позикодавця лише в частині забезпечення звернення стягнення боргу за рахунок майна позичальника, відношення до передачі грошових коштів позичальнику не мала.

Також ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях наголосила на тому, що майно у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації за 2020 рік, а саме: - зеимельна ділянка площею 1892кв.м., кадастровий номер 3222480401:01:111:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; - житловий будинок площею 187,7 кв.м., реєстрацінйи номер 702299232109, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримані нею без затрат власних грошових коштів.

Однак, Національним агенством з питань запобігання корупції 23 вересня 2021 року була складена та підписана довідка № 588/21 про виявлення недостовірних відомостей у щорічній декларації особи, уповноваженоїна виконання функцій держави або місцевого самоврядування – заступника начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Слобожанського управління Головного управління ДПС у Харківській області Таран Тетяни Сергіївни(унікальний ідентифікатор документа – 8137b820-ffde-46d7-aa9e-fe7d81c0dc9c.

Так, згідно з п. 4.1 висновками Довідки Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції від 23 вересня 2021 року Управлінням проведення обов`язкових повних перевірок був зроблений висновок: «За результататми повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, унікальний ідентифікатор документа – 8137b820-ffde-46d7-aa9e-fe7d81c0dc9c, поданої ОСОБА_1 , заступником начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Слобожанського управління Головного управління ДПС у Харківській області, встановлено, що суб`єкт декларування при складенні та поданні декларації зазначив недостовірні відомості, про що вказано у розділі 3.1 цієї Довідки, чим не дотримав вимоги п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 46 Закону. Недостовірні відомості, зазначені у декларації, відрізняються від достовірних на суму 2 384 775,32 грн. (п.п. 1.1 – 1.5 розділу 3.1 цієї Довідки), що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації. У діях суб`єкта декларування встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ст. 366-2 Кримінального кодексу України».

Крім того, пункт 4.2 Висновків Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції містить наступні висновки: «Суб`єкт декларування набув активи, а саме земельну ділянку (кадастровий номер 3222480401:01:111:0028) та житловий будинок (реєстраційний номер 1702299232109), щодо яких різниця між їх вартістю і законними доходами суб`єкта декларування в розумінні п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону становить 2 370 682,32 грн., що у 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого відповідним законом) на день набуття таких активів, але не перевищує межі, встановленої ст. 368-5 Кримінального кодексу України, що є ознакою необгрунтованості активу».

Не погоджуючись із такими висновками відповідача, викладеного у спірній довідці, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом власного порушеного права.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначено Законом «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1700-VII Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Пунктом 8 частини першої статті 11 Закон №1700-VIІ передбачено, що до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із положеннями статті 1 указаного Закону суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII).

Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 46 Закону №1700-VIII у декларації зазначаються відомості про: об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування;

б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини п`ятої статті 46 Закону №1700-VIII відображення доходів і видатків суб`єктів декларування здійснюється у грошовій одиниці України.

Вартість майна, майнових прав, активів, інших об`єктів декларування, передбачених частиною першою цієї статті, зазначається у грошовій одиниці України на момент їх набуття у власність або останньої грошової оцінки.

Вартість майна, майнових прав, активів, інших об`єктів декларування, що перебувають у володінні чи користуванні суб`єкта декларування, зазначається у випадку, якщо вона відома суб`єкту декларування або повинна була стати відомою внаслідок вчинення відповідного правочину.

За змістом частини першої статті 50 Закону №1700-VII повна перевірка декларації полягає у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення і може здійснюватися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

Обов`язковій повній перевірці підлягають декларації службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, перелік яких затверджується Національним агентством.

Обов`язковій повній перевірці також підлягають декларації, подані іншими суб`єктами декларування, у разі виявлення у них невідповідностей за результатами логічного та арифметичного контролю.

Національне агентство проводить перевірку декларації на підставі інформації, отриманої від фізичних та юридичних осіб, із засобів масової інформації та інших джерел, про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей.

Вимоги Закону № 1700-VII передбачають декларування достовірних даних щодо вартості майна, які, за відсутності останньої грошової оцінки, зазначаються за договором купівлі-продажу у розмірі на дату придбання. Дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і реєстру прав власності на нерухоме майно не розкривають зміст про походження відомостей щодо вартості майна, а виходячи з фактичних обставин, у реєстрах відображена сааме балансова вартість квартири, щозастосовується до юридичної особи - забудовника, а не для покупця, як вартість придбання об`єкта нерухомості.

Процедура проведення Національним агентством повної перевірки декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначена Порядком № 26/21.

Згідно з положеннями підпункту 4 пункту 5 розділу ІІ Порядку №26/21 повна перевірка декларації передбачає звернення у разі необхідності до суб`єкта декларування для отримання пояснень та копій підтвердних документів, їх розгляд і врахування з урахуванням іншої отриманої інформації під час проведення повної перевірки декларації відповідно до цього Порядку.

За правилами підпункту 2 пункту 6 розділу ІІ Порядку №26/21 під час повної перевірки декларації Національне агентство використовує документи та/або інформацію, надані суб`єктом декларування, стосовно якого проводиться перевірка, з власної ініціативи чи за запитом Національного агентства щодо документального підтвердження або пояснення зазначених у декларації відомостей, а також законності джерел отриманих доходів.

Виходячи з викладеного, інформація та документи отримані від суб`єкта декларування є інформацією, отриманою під час проведення повної перевірки декларації.

Достовірність задекларованих відомостей перевіряється шляхом порівняння зазначених у декларації відомостей з даними, отриманими Національним агентством під час проведення контролю та повної перевірки декларації (пункт 13 розділу ІІ Порядку № 26/21).

Критерії недостовірності відомостей, відображених у декларації підлягають встановленню (дослідженню), виходячи з мотивів, що є обов`язковими для викладення у довідці Національного агентства, тобто тих мотивів, які слугували підставою прийняття рішення.

Порядок № 26/21 визначає процедуру проведення Національним агентством повної перевірки декларації.

За приписами абзацу 6 пункту 2 Порядку № 26/21 недостовірні відомості у декларації - відомості, зазначені у декларації відповідно до статті 46 Закону, які не відповідають дійсності або є неправдивими, що підтверджено Національним агентством під час проведення повної перевірки декларації, зокрема відомості, що відрізняються відвідомостей, які містяться у правовстановлюючих документах, судових рішеннях, які набрали законної сили, індивідуально-правових актах, реєстрах, банках даних, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, у тому числі тих, що містять інформацію з обмеженим доступом, держателем (адміністратором) яких є державні органи, органи місцевого самоврядування, відкритих базах даних, реєстрах іноземних держав, інших джерелах інформації.

Суд зазначає, що допущені позивачем при заповненні декларації за 2020 рік, очевидні технічні та методологічні помилки були безпідставно кваліфіковані Управлінням проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції як недостовірна інформація, висновки, викладені у Довідці за результатами повної перевірки декларації зроблені без урахування належності джерел інформації та усіх письмових пояснень за наданими підтверджуючими документами самою особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Більше того, вимоги чинного законодавства вказують на те, що висновки Довідки Управління проведення обов`язкових повних перевірок не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Так, відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі- Закон № 1700-VII) до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону відносяться, зокрема, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконанняфункційдержавиабомісцевогосамоврядування (далі - декларація), за минулийрік за формою, щовизначаєтьсяНаціональним агентством.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанння вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 – особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без пропущення передбачених строків та за встановленою формою була подана щорічна декларація за 2020 рік.

Посилання Управління обов`язкової повної перевірки Національного агенства з питань запобігання корупції на висновках довідки на те, що «суб`єкт декларування набув активи, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер 3222480401:01:111:0028) та житловий будинок (реєстраційний номер 1702299232109), щодо яких різниця між їх вартістю ізаконними доходами суб`єктами декларування в розумінні п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону становить 2 370 682,32 грн., що у 500 і більше разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб (встановленого відповідним законом) на день набуття таких активів, але не перевищує межі, встановленої ст. 368-5 Кримінального кодексу України, що є ознакою необгрунтованості активу) суд відхиляє, як такі, що не відповідають фактичним обставинам.

Так, зокрема позивач ОСОБА_1 , у своїх письмових поясненнях на адресу Управління обов`язкових повних перевірок вказувала на те, що таке нерухоме майно вона отримана безоплатно, на підставі договору позики, в якому вона виступала лише як уповноважена особа.

Так, відповідно до вимог ст. 717 Цивільного кодексу України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатномайно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Зі змісту Договору позики грошових коштів від 21 травня 2020 року, який був укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Позикодавець), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Уповноважена особа) а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Позичальник), дійсно вбачається, що ОСОБА_1 таким договором були надані права позикодавця лише в частині забезпечення звернення стягнення боргу за рахунок майна позичальника, відношення до передачі грошових коштів позичальнику вона не мала.

Так, рідна мати позивачки ОСОБА_4 надала в позику грошові кошти громадянину ОСОБА_2 в сумі 5 358 000,00 грн., однак позичальник не зміг виконати зобов`язань за договором позики грошових коштів від 21 травня 2020 року, у зв`язку з чим за умовами п. 19 договору передав належне йому майно у власність уповноваженої особи – ОСОБА_1 .

Та, виходячи з вище викладеного, судом встановлено, що нерухоме майно, яке вказує у висновках Довідки Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції (п. 4.1, п. 4.5), зокрема: житловий будинок площею 187,7 кв.м. , реєстраційний номер 1702299232109, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка площею 1892 кв.м., кадастровий номер: 3222480401:01:111:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично отримане ОСОБА_1 без грошових затрат, в дарунок від рідної матері – ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами п.п. 164.2.10 ст. 164, п. 174.3 ст. 174, п. 179.2 ст. 179 Податкового кодексу України майно, яке фізична особа отримала від членів сім`ї першого та другого ступеня спорідненості, оподатковується за нульовою ставкою. Такі фізичні особи не зобов`язані включати вартість такого майна до складу загального річного оподатковуваного доходу та можуть не подавати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи,, але за умови відсутності інших підстав для подання декларації.

Відповідно до роз`яснення Національного агенства з питань запобігання корупції від 03 лютого 2021 року № 1, у разі спадкування будь-яких об`єктів спадщини, які оподатковуються за нульовою ставкою, оціночна вартість таких об`єктів з метою оподаткування не визначається. Якщо об`єкти, подаровані платнику податку, оподатковуються за нульовою ставкою, оціночна вартість таких об`єктів з метою оподаткування не визначається. В інших випадках отримання доходів у вигляді об`єктів спадщини/дарунків об`єктом оподаткування є оціночна вартість таких об`єктів спадщини/дарунків, визначена згідноіз законом (п. 174.8 ст. 174 ПК України). Отже, якщо спадщина/дарунок оподатковуються за нульовою ставкою та оцінка успадкованого/подарованого майна не проводилася, то при заповненні відповідного поля декларації про вартість майна слід обрати позначку «Не застосовується». (п. 60 Роз`яснення).

Поряд з цим, суд вказує на те, що зазначене Роз`яснення не містить інформації щодо порядку дій у випадку отримання особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,нерухомого чи навіть будь-якого іншого майна в результаті стягнення в порядку виконання зобов`язань за договором позики, тому позивачка ОСОБА_1 при заповненні декларації керувалася саме п. 60 Роз`яснення, враховуючи, що вона отримала нерухоме майно (земельну ділянку та житловий будинок) безоплатно, не використовуючи для його придбання власних коштів.

Саме це і стало підставою для незазначення ОСОБА_1 даних щодо вартості нерухомого майна (житлового будинку площею 187,7 кв.м. , реєстраційний номер 1702299232109, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 1892 кв.м., кадастровий номер: 3222480401:01:111:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ), точніше зазначення в декларації щодо вартості на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою – «Не застосовується» при складенні щорічної декларації за 2020 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , при заповненні щорічної декларації за 2020 рік, діяла виключно до вимог чинного законодавства України, зокрема і з урахуванням вимог спеціального нормативного акту - Роз`яснення Національного агенства з питань запобігання корупції від 03 лютого 2021 року № 1, а висновки Довідки Управління з питань обов`язкових повних перевірок є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати абзаци 1, 2 пункту 4.1 розділу IV «Висновки» Довідки Національного агенства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452) від 23 вересня 2021 року № 588/21 в частині висновків про недостовірність інформації та порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пунктів 2, 10 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції»; абзаци 1, 2 пункту 4.5 розділу IV «Висновки» Довідки Національного агенства з питань запобігання корупції від 23 вересня 2021 року № 588/21 в частині висновків набуття суб`єктом декларування активів, а саме земельної ділянки (кадастровий номер 3222480401:01:111:0028) та житлового будинку (реєстраційний номер 1702299232109), щодо яких різниця між їх вартістю і законними доходами суб`єкта декларування в розумінні п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону становить 2 370 682,32 грн, що у 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого відповідним законом) на день набуття таких активів, але не перевищує межі, встановленої ст. 368-5 Кримінального кодексу України, що є ознакою необгрунтованості активу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,0 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.