Рішення № 103299947, 14.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року № 520/24245/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом молодшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Колгоспна, 28, с. Зел.Колодець, Чугуївський район, Харківська область, адреса для листування: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - молодший інспектор відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції БабушкінСергій Євгенович звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в особі свого представника,з позовом, в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, просить суд:

- зобов`язати Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» нарахування та виплату ОСОБА_1 за період листопад 2015 року – травень 2018 року включноза службу у нічний час із наступного розрахунку в погодинній кількості:листопад 2015 року - 48 годин, грудень 2015 року - 56 годин, січень 2016 року - 56 годин, лютий 2016 року – 24 години, березень 2016 року - 56 годин, квітень 2016 року - 48 годин, травень 2016 року - 64 години, липень 2016 року - 8 годин, серпень 2016 року - 56годин, вересень 2016 року - 56 годин, жовтень 2016 року - 64 години, листопад 2016 року - 24 години, грудень 2016 року - 32 години, січень 2017 року - 16 годин, лютий 2017 року – 40годин, березень 2017 року - 64 години, квітень 2017 року - 40 годин, травень 2017 року - 64 години, червень 2017 року – 16 годин, липень 2017 року - 64 годин, серпень 2017 року - 56 годин, вересень 2017 року – 40 годин, жовтень 2017 року - 56 годин, листопад 2017 року - 56 годин, грудень 2017 року - 16 годин, січень 2018 року - 24 години, лютий 2018 року - 48 годин, квітень 2018 року – 48 годин, травень 2018 року – 64 години.

- зобов`язати Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) здійснити відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» нарахування та виплату ОСОБА_1 його грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по жовтень 2017 року;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) здійснити відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини його доходу у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час за період його невиплати;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2500, 00 грн.(дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.);

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908,00 гривень.(дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач перебуває на службі в Управлінні патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції на посаді молодшого інспектора відділу безпеки дорожнього рухута отримує грошове забезпечення відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію». Починаюси з 07.11.2015 по травень 2018 включно, відповідачем всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015№ 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 не здійснюваласяпозивачу доплата за несення служби у нічний час, а також індексація грошового забезпеченняза період з 07.11.2015 по жовтень 2017 та компенсація втрати частини його доходу у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час за період його невиплати.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам та отримана ними.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, заперечуючи проти позову, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись, що у спірних правовідносинах він діяв правомірно в межах чинного законодавства.

Згідно зі ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

В адміністративному позові позивачем зазначено, що з листопада 2015 по травень 2018 включно відповідачем не здійснювалася доплата за несення ним служби у нічний час, з 07.11.2015 по жовтень 2017 не нараховувалась і не виплачувалась індексація грошового забезпечення,що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями відомостей про грошове забезпечення позивача за спірний період, із зазначенням всіх складових, в тому числі індексації та доплати за службу в нічний час за період проходження служби у Департаменті патрульної поліції. Крім того у позові зазначено, що не нараховувалася та не випачувалася позивачу компенсація витрат часини його доходу у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час за період його невиплати.

Починаючи з листопада 2015 року по травень 2018 року включно позивачем було відпрацьовано в нічний час із наступного розрахунку в погодинній кількості: листопад 2015 року - 48 годин, грудень 2015 року - 56 годин, січень 2016 року - 56 годин, лютий 2016 року – 24 години, березень 2016 року - 56 годин, квітень 2016 року - 48 годин, травень 2016 року - 64 години, липень 2016 року - 8 годин, серпень 2016 року - 56годин, вересень 2016 року - 56 годин, жовтень 2016 року - 64 години, листопад 2016 року - 24 години, грудень 2016 року - 32 години, січень 2017 року - 16 годин, лютий 2017 року – 40годин, березень 2017 року - 64 години, квітень 2017 року - 40 годин, травень 2017 року - 64 години, червень 2017 року – 16 годин, липень 2017 року - 64 годин, серпень 2017 року - 56 годин, вересень 2017 року – 40 годин, жовтень 2017 року - 56 годин, листопад 2017 року - 56 годин, грудень 2017 року - 16 годин, січень 2018 року - 24 години, лютий 2018 року - 48 годин, квітень 2018 року – 48 годин, травень 2018 року – 64 години, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 15.04.2021 року № 335аз/41/14/03-2021.

Позивач також зазначає, що всупереч положень статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» відповідачем не було здійснено індексації грошового забезпечення Позивача за період з07.11.2015 року по жовтень 2017 року включно, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 20.04.2021 року № 426аз,427аз,428аз,429аз,430аз,431аз,432аз,436аз,437аз/1/41/5/05-2021 Департаменту патрульної поліції, де зазначено, що підстави для виплати індексації за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 відсутні.

Не погоджуючись із вказаними обставинами, позивач звернувся до суду за захистом свої прав до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Правовідносини з приводу проходження публічної служби в поліції унормовані, насамперед, приписами Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі за текстом - Статут).

Прогалини у нормативному регулюванні цих відносин можуть усуватись нормами Закону України «Про державну службу», Кодексу законів про працю, Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про відпустки» тощо, але виключно в частині, котра не суперечить самій природі та суті служби у поліції.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі за текстом - постанова КМУ №988) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 п. 5 Постанови №988 запроваджено такий платіж як доплата за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

На реалізацію приписів ст.94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови КМУ №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016р. №260 (далі за текстом - Порядок №260).

Згідно з п. 5 Розділу І вказаного Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

За п.11 розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Зі змісту наведеного пункту слідує, що несення служби у добовому наряді безумовно поглинає нічний час (як проміжок з 22:00год. однієї календарної дати до 06:00год. наступної календарної дати).

Суд зазначає, що у ході розгляду справи доводи позивача про несення ним служби у нічний час знайшли свого підтвердження, а, отже, є підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправної бездіяльності щодо не нарахування та невиплати доплати за несення служби в нічний час за періодз листопада 2015 р по травень 2018р. та зобов`язання здійснити нарахування та виплату вказаної доплати.

Стосовно позовної вимоги про індексацію заробітної плати за період з 07.11.2015 по жовтень 2017 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ч. 4 ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація пенсій, інших виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших видів соціальної допомоги проводиться відповідно за рахунок коштів Державного бюджету України.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін поділений на 100 відсотків, що передбачено абз.6 п.4 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Державної служби статистики України , індекс споживчих цін (індекс інфляції) за 2015, 2016, 2017 роки в цілому складає відповідно - 143.3%, 112.4% та 113.7%.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До зазначеної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Окрім того, в силу положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність щодо невиплати позивачу індексації заробітної плати, та як наслідок наявність підстав для зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити належну позивачу індексацію заробітної плати за період з 07.11.2015 по жовтень 2017.

При цьому, оскільки індексація нараховується на грошове забезпечення (тобто на винагороду за виконану роботу, плату на працю) і спеціальний закон не містить жодних застережень з даного питання, то у силу ч. 6 ст. 7 КАС України до спірних правовідносин слід застосувати положення ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Відтак, строк звернення до суду у спірних правовідносинах з вимогою відносно коштів у якості винагороди як за службу у нічний час, так і індексації грошового забезпечення, слід визнати необмеженим будь-яким часовим проміжком.

Щодо позовних вимог про зобов`язання нарахування та виплату позивачу компенсацію втрати частини його доходу в зв`язку з несвоєчасною виплатою йому доплати за несення ним служби у нічний час та у зв`язку з несвоєчасною виплатою йому індексації його грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ (далі по тексту - Закон України № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно з положеннями статті 2 Закону України №2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (частина друга статті 2 Закону України №2050-III).

Статтею 3 Закону України №2050-III передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно з положеннями статті 4 Закону України №2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до статті 6 Закону України №2050-III компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

З системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 16 травня 2019 року по справі № 134/89/16-а, від 10 лютого 2020 року по справі № 134/87/16-а, від 05 березня 2020 року по справі №140/1547/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, нарахування та виплата суми ставить первинною подією щодо компенсації втрати частини доходу, яка нараховується та виплачується, відповідно, після та за результатом нарахування та виплати основної суми грошового забезпечення.

Суд зауважує, що наразі відсутні підстави вважати, що після та за результатом нарахування та виплати належних позивачу сум відповідачем не буде нараховано та виплачено компенсацію втрати частини доходу.

Так, позовні вимоги у вказаній частині звернені на майбутнє, в даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про усунення недоліків,підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до частини першої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За частиною третьою статті 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів частин 1-5 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України ).

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, п. 269).

За приписами ч. 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст.134 КАС України).

Отже, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, має визначатися згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та підтверджуватися доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Тобто, договором про надання правової допомоги має бути визначено вартість робіт (послуг) адвоката.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат представником позивача надані до суду копії:

- договору про надання правової допомоги № 19/02/21/3 від 19.02.2021 між позивачем та Адвокатом Кореняк Юлією Сергіївною;

- додаткової угоди № 1 від 19.02.2021 до вказаного вище договору;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ №1018259, згідно з яким адвокат Кореняк Юлія Сергіївна була уповноважена на представництво у даній справі;

- акту приймання-передачі наданої правової допомоги б/н від 17.06.2021, складеного до договору про надання правової допомоги.

Як вбачається з додаткової угоди № 1 сторони погодили, що адвокат надає послуги з правничої допомоги наступного обсягу та вартості:

Аналіз законодавства та судової практики - 300 грн.

Підготовка адвокатських запитів (2 шт) - 700 грн.

Підготовка та подача позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду до Департаменту патрульної поліції - 1500 грн.

Згідно умов договору (п. 4.2) оплата за Договором здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується після відкриття провадження у справі.

В акті приймання-передачі наданої правової допомоги визначено, що на виконання умов Договору № 19/02/21/3про надання правової допомоги від 19 лютого 2021 р. надані наступні послуги:

Аналіз законодавства та судової практики - 300 грн.

Підготовка адвокатських запитів (2 шт) - 700 грн.

Підготовка та подача позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду до Департаменту патрульної поліції - 1500 грн.

Зазначено також, що за виконану роботу Клієнт сплатив Адвокату винагороду у розмірі 2500 гривень.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що послуги з аналізу законодавства та судової практики є фактично частиною процесу з надання послуг на професійну правничу допомогу, пов`язану зі складанням тексту позовної заяви та охоплюються нею.

В той же час, подання адвокатських запитів (2 шт) не підтверджується матеріалами справи, оскільки копій таких запитів до матеріалів справи не надано.

Суд зазначає, що адвокатом не наведено причинно-наслідкового зв`язку між тим, яким чином вказані в акті дії адвоката з подання адвокатських запитів пов`язані та вплинули на хід розгляду справи, зокрема, включаючи підготовку до її розгляду та збір доказів.

Відтак, з урахуванням викладеного, зазначені вище послуги не можуть вважатися неминучими та такими, що пов`язані та вплинули на хід розгляду справи, а відтак заявлення вказаних витрат до відшкодування не є обґрунтованим.

Таким чином розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, становить 1500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов молодшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції БабушкінаСергія Євгеновича (місце реєстрації: вул. Колгоспна, 28, с. Зел.Колодець, Чугуївський район, Харківська область, адреса для листування: вул. Харківських дивізій, 5/108, м. Харків, 61082, рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) про зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) здійснити молодшому інспектору відділу безпеки дорожнього руху патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Колгоспна, 28, с. Зел.Колодець, Чугуївський район, Харківська область, адреса для листування: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) нарахування та виплату доплати за службу у нічний час за період з листопада 2015 року по травень 2018 рокувключно із наступного розрахунку в погодинній кількості: листопад 2015 року - 48 годин, грудень 2015 року - 56 годин, січень 2016 року - 56 годин, лютий 2016 року – 24 години, березень 2016 року - 56 годин, квітень 2016 року - 48 годин, травень 2016 року - 64 години, липень 2016 року - 8 годин, серпень 2016 року - 56 годин, вересень 2016 року - 56 годин, жовтень 2016 року - 64 години, листопад 2016 року - 24 години, грудень 2016 року - 32 години, січень 2017 року - 16 годин, лютий 2017 року – 40годин, березень 2017 року - 64 години, квітень 2017 року - 40 годин, травень 2017 року - 64 години, червень 2017 року – 16 годин, липень 2017 року - 64 годин, серпень 2017 року - 56 годин, вересень 2017 року – 40 годин, жовтень 2017 року - 56 годин, листопад 2017 року - 56 годин, грудень 2017 року - 16 годин, січень 2018 року - 24 години, лютий 2018 року - 48 годин, квітень 2018 року – 48 годин, травень 2018 року – 64 години.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) здійснити нарахування та виплатумолодшому інспектору відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції БабушкінуСергію Євгеновичу (місце реєстрації: вул. Колгоспна, 28, с. Зел.Колодець, Чугуївський район, Харківська область, адреса для листування: вул. Харківських дивізій, 5/108, м. Харків, 61082, рнокпп НОМЕР_1 ) індексацію його грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по жовтень 2017 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) на користь молодшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бабушкіна Сергія Євгеновича (місце реєстрації: вул. Колгоспна, 28, с. Зел.Колодець, Чугуївський район, Харківська область, адреса для листування: вул. Харківських дивізій, 5/108, м. Харків, 61082, рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1 500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) на користь молодшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бабушкіна Сергія Євгеновича (місце реєстрації: вул. Колгоспна, 28, с. Зел.Колодець, Чугуївський район, Харківська область, адреса для листування: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.(дев`ятсот вісім гривень 00 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.