Рішення № 103299864, 14.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 р. № 520/26379/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 627 084,41 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» (код ЄДРПОУ: 34174009, адреса: вул. Центральна, буд. 1, с. Веселе, Лозівський р-н., Харківська обл., 64650) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач, станом на дату подання позову, має заборгованість перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб всього в сумі 627084,41 грн, що виник внаслідок несплати самостійно визначених грошових зобов`язань згідно наданих податкових декларацій від 15.02.2021 №9025412205, №9025412209, уточнюючої податкової декларації від 16.08.2021 №9236568109. У зв`язку з тим, що станом на дату звернення з даним позовом сума заборгованості в загальному розмірі 627 084,41 грн обліковується в інтегрованих картках відповідача, просив стягнути до бюджету України з відповідача суму заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія зазначеної ухвали надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із «закінченням терміну зберігання поштового відправлення».

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив. 10.01.2022 надав до суду клопотання про закриття провадження, яке ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 залишено без задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Поряд з цим, через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 21.01.2022 про уточнення позовних вимог, в якій зазначено про зменшення розміру позовних вимог.

Розглядаючи подану заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №520/26379/21 відкрито 14.12.2021, проте із заявою про уточнення позовних вимог позивач звернувся 21.01.2022, що підтверджується штампом канцелярії суду про прийняття заяви.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, або про поважність причин пропуску такого строку позивачем не заявлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункту 19.1.1 статті 19 1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (ЄДРПОУ 34174009) зареєстроване в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває на податковому обліку, як платник податків, в Лозівському відділі Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданого відповідачем розрахунку загальної суми заборгованості, який додано до позовної заяви, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" обліковується податковий борг з земельного податку на загальну суму 627084,41 грн.

Судом встановлено, що відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з земельного податку з юридичних осіб від 15.02.2021 №9025412205, №9025412209, уточнюючу податкову декларацію від 16.08.2021 №9236568109.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

10.01.2022 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, до якого були надані платіжні доручення, що підтверджують часткову сплату податкового боргу, зокрема, №0000001734 та №0000001735 від 30.12.2021.

З облікових карток платника податків судом встановлено, що відповідачем частково здійснено сплату податкового боргу за податковими деклараціями земельного податку від 15.02.2021 №9025412205 (з терміном сплати 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021) на суму 200000,00 грн та уточнюючої податкової декларації від 16.08.2021 №9236568109 (з терміном сплати 16.08.2021) на суму 200000,00 грн, що не заперечується відповідачем.

Отже за податковою декларацією від 15.02.2021 №9025412205 (з терміном сплати 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021) відсутня заборгованість, та за уточнюючою податковою декларацією від 16.08.2021 №9236568109 (з терміном сплати 16.08.2021) частково сплачена заборгованість у сумі 200000,00 грн.

А тому у стягненні заборгованості у сумі 400000,00 грн суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заборгованість в цій частині відсутня.

Судом встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" обліковується податковий борг з земельного податку з орендної плати з юридичних осіб, що виник на підставі самостійно визначеного зобов`язання платника податків, а саме, на підставі податкового розрахунку земельного податку від 15.02.2021 №9025412209 (з терміном сплати 30.08.2021, 30.09.2021) на суму 8634,28 грн та за уточнюючою податковою декларацією від 16.08.2021 №9236568109 (з терміном сплати 16.08.2021, 30.08.2021, 30.09.2021) на суму 111026,20 грн.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання та з метою виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України платнику направлено податкову вимогу від 19.08.2021 №0086391-1305-2002 та на адресу відправника повернувся конверт з вкладенням з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із «закінченням терміну зберігання поштового відправлення» (а.с. 11-13).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Доказів переривання боргу після виставлення податкової вимоги відповідачем до суду не подано та підтверджується обліковою карткою, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, доказів скасування вказаної вимоги відповідачем до суду не надано.

Представник відповідача надав до суду також копії платіжних доручень №0000001736 від 30.12.2021, №0000001737 від 30.12.2021, №0000001738 від 30.12.2021, №0000001739 від 30.12.2021, №0000001740 від 30.12.2021 та зазначив, що податковий борг ним сплачено у повному обсязі.

З приводу цих тверджень представника відповідача суд зазначає наступне.

Суд, дослідивши облікові картки платника податків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", надані контролюючим органом станом на час розгляду зазначеної справи, встановив, що платіжними дорученнями №0000001736 на суму 8629,50 грн та №0000001738 на суму 1494,00 грн від 30.12.2021 сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, до місцевого бюджету Близнюківської та Первомайської територіальної громади Харківської області відповідно, які входять до складу Лозівського району Харківської області. Проте, стягнення заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не є предметом розгляду у даній справі.

Що стосується платіжних доручень №0000001737, №0000001739, №0000001740 від 30.12.2021 суд зазначає, що даними платіжними дорученнями було сплачено орендну плату з юридичних осіб по іншим територіальним громадам Харківської області.

А саме, платіжним дорученням №0000001737 від 30.12.2021 сплачено податок з орендної плати з юридичних осіб у сумі 123143,48 грн до місцевого бюджету Близнюківської селищної територіальної громади Лозівського району Харківської області; платіжними дорученнями №0000001739 від 30.12.2021 у сумі 100000,00 грн та №0000001740 від 30.12.2021 у сумі 244529,76 грн сплачено податок з орендної плати з юридичних осіб до місцевого бюджету Первомайської міської територіальної громади Лозівського району Харківської області.

Вказані обставини підтверджуються інтегрованими картками по відповідному податку за кожною територіальною громадою.

Отже, дані платіжні доручення не підтверджують сплату податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 119660,48 грн по Балаклійській та Барвінківській міських територіальних громадах Ізюмського району Харківської області, який є предметом розгляду у даній справі.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують часткову несплату відповідачем суми податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (вул. Центральна, буд. 1, с. Веселе, Лозівський район, Харківська область, 64650, ЄДРПОУ 34174009) про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 119660,48 гривень (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 48 коп.) у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин