Ухвала суду № 103298664, 15.02.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3040/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви представника позивача Зогаля Олександра Миколайовича в порядку ст.383 КАСУ у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.12.2020, зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 та який працював в районах Крайньої півночі, відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з розрахунку страхового стажу 31 рік 07 місяців 4 дні, з дати звернення до ГУПФУ в Полтавській області 01.12.2020, провести виплату пенсії в належному розмірі, в подальшому виплачувати щомісячно відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02 грудня 2020 року №2383; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області витрати на сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 по справі № 440/3040/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

31 січня 2022 року представник позивача Зогаль О.М. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою, поданою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- визнати дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року з не призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно Пункту 1.7,4.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 з дати звернення за призначенням пенсії - 01.12.2020 року, не врахування при призначенні пенсії стажу роботи 15 років 1 місяць 15 днів на посаді підземного гірника із повним робочим днем під землею, яка віднесена до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 461 від 24.06.2016р.;

- постановити окрему ухвалу в порядку ст.249 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року в повному об`ємі, призначити з 01.12.2020 ОСОБА_1 пенсію відповідно Пункту 1.7,4.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 з 01.12.2020 року, врахувати при призначенні з 01.12.2020р. пенсії стаж роботи 15 років 1 місяць 15 днів на посаді підземного гірника із повним робочим днем під землею, яка віднесена до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 461 від 24.06.2016р., визначити розмір призначеної пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» 80% середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

14.02.2022 заява ОСОБА_2 в порядку ст.383 КАСУ передана для розгляду головуючому судді Алєксєєвій Н.Ю., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2022.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правилами частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Аналіз положень статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави стверджувати, що поданню заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, має передувати отримання особою, на користь якої ухвалено судове рішення, виконавчого листа, а також його пред`явлення до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Натомість, подана ініціатором звернення заява не містить відомостей про наявність відкритого касаційного провадження; інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформації про хід виконавчого провадження.

Також, одним із обов`язкових документів, що додається до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень передбачений статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України є документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 2 вказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір” врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону “Про судовий збір” вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

З системного аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України “Про судовий збір”.

Однак, до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень не додано квитанцію про сплату судового збору. Доказів звільнення від сплати судового збору заявником в порушення пункту 9 частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надано.

Відповідно до положень частини п`ятою ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, подана адвокатом в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява не відповідає вимогам, визначеним п. 9 ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Зогаля Олександра Миколайовича в порядку ст.383 КАСУ у справі №440/3040/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва