Ухвала суду № 103298215, 21.01.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18583/21

УХВАЛА

21 січня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачки з приводу розгляду питання щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 270- VІІІ від 14.07.2021 р. «Про розгляд клопотань громадян України на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, зобов`язати надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний рішенням від 10 грудня 2021 року по справі 420/18583/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 270- VІІІ від 14.07.2021 р. «Про розгляд клопотань громадян України на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, зобов`язати надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою задовольнив, а саме:

- визнав протиправним та скасував рішення Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області VІІІ сесії VІІІ скликання від 14 липня 2021 року № 270- VІІІ «Про розгляд клопотань громадян України на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням – будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: 5123782000:01:003:0003, 5123782000:02:004:0357 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Молодіжненської сільської ради Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області;

- зобов`язав Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням – будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: 5123782000:01:003:0003, 5123782000:02:004:0357 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Молодіжненської сільської ради Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області;

- стягнув з Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 7908 (сім тисяч дев`ятсот вісім), 00 грн;

- зобов`язав Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області протягом місяця після набрання законної сили цим рішенням надати до суду звіт про його виконання..

18.01.2022 від представника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути заяву позивачки від 08.11.2021 про стягнення судових витрат.

19.01.2022 від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначив, що заява, яка надійшла до суду 18.01.2022 подана помилково та просить її не розглядати.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивачки звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати подану заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути таку заяву позивачці.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 заяву від 18.01.2022 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.Я. Бойко