Ухвала суду № 103297230, 14.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2022 р. № 400/2223/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 20.12.2021р. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Управління соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Чорноморська, 4, м. Миколаїв, 54036,

про:заява про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

В 2021 році ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації задоволено повністю.

16.08.2021р. судом на виконання рішення суду у справі № 400/2223/21 видано виконавчий лист.

20.12.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі зазначивши вірну назву відповідача (боржника) - Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації та адресу відповідача - вул.Янтарна, 61, м.Миколаїв, 54050.

У відповідності до ст.253, ч.1 ст. 374 КАС України, суд ухвалою від 21.12.2021р. призначив заяву від 20.12.2021р. до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача від 20.12.2021р., суд зазначає наступне.

Приймаючи рішення по справі, суд виходив зі змісту позовних вимог, поставлених позивачем в позовній заяві та доказів, що містяться в матерілах справи.

По-перше, в позовній заяві позивач вказував відповідачем по справі Управління соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Чорноморська, 4, м. Миколаїв, 54036,код ЄДРПОу 03194513), по-друге - позовні вимоги ОСОБА_1 також виклав до Управління соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації.

За таких обставин, суд приймаючи рішення по справі суд керувався нормами КАС України та іншими наданими йому повноваженнями.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України. учасники справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному провадженні рішення суду першої інстанції повністю або частково, кірм випадків, встановлених КАС України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчом улисті виданому по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 252, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.12.2021р. по справі № 400/2223/21 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов