Рішення № 103297221, 08.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10947/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

за участю:

представника відповідача Гульчія І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Моршинської міської ради про визнання незаконним і часткове скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконкому Моршинської міської ради (82482, м.Моршин, вул.І.Франка 15, код ЄДРПОУ 26361497), в якій позивач просить суд:

- визнати п.27 Тимчасового порядку видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, затвердженого Рішенням № 114 Виконкому Моршинської міської ради від 29.08.2013 року - незаконним з часу прийняття його, а це з 29.08.2013 року, та скасувати, як такий, що не відповідає за змістом п.25 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян Міністерства з питань житло-комунального господарства України (наказ № 396 від 16.12.2009 року і зареєстрованого від 29.01.2010 року, реєстраційний №109/17404, зі змінами від 02.03.2015 року - наказ №42 і від 10.05.2018 року - наказ №114 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Виконавчий комітет Моршинської міської ради видав дублікат свідоцтва про право власності на квартиру гр. ОСОБА_2 . Вважаючи, що вищевказаний дублікат був виданий незаконно та з порушенням чинного законодавства, звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 12.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що навіть за відсутності Тимчасового порядку - затвердженого рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради, ви конавчий комітет Моршинської міської ради все одно б прийняв рішення від 09.12.2020 № 127 «Про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру гр. ОСОБА_2 », оскільки право спадкоємця власника нерухомого майна на отримання дублікату свідоцтва на право власності на нерухоме майно передбачене законом.

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив в якій просив позов задовольнити в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На розгляді у Стрийському міськрайонному суді знаходилась справа № 456/207/17 про примусову приватизацію житлового приміщення по АДРЕСА_2 .

Позивач отримав оригінал свідоцтва про право на власність серії НОМЕР_1, що було оформлено на власника - ОСОБА_2 .

Рішенням від 09.12.2020 №127 Виконавчий комітет Моршинської міської ради видач дублікат свідоцтва про право власності взамін втраченого, який був виданий на ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням від 29.08.2013 №114 Виконавчий комітет Моршинської міської ради затвердив Тимчасовий порядок видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло.

Позивач вважаючи, що дублікат свідоцтва був виданий з порушенням законодавства, а тимчасовий порядок прийняти не у відповідності до законодавства, просить скасувати п.27 Тимчасового порядку видачі дублікатів свідоцтва про право власності на житло, тому звернувся до суду із означеним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту пункту 24 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, вбачається, що у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності на квартиру за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Відповідно до частини першої статті 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі, зокрема, припинення юридичної особи чи смерті власника.

Отже видача дубліката свідоцтва про право власності на ім`я померлої особи буде порушенням норм чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та статті 392 Цивільного кодексу України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У позивача не існує перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, оскільки у позивача наявний оригінал правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності).

Пунктом 25 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 передбачено, що у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Питання щодо спадкування права власності до компетенції Виконавчого комітету Моршинської міської ради не входять, і зобов`язань керуватись нормами спадкового права у своїй діяльності чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно з правилами частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 27 Закону України від 91.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката.

Суд звертає увагу, що до спадкоємця за законом першої черги, з часу відкриття спад щини (смерті спадкодавця) переходить право власника - спадкодавця на отримання дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, необхідного для нотаріального оформлення спадщини. Відсутність прямої норми закону або акта індивідуальної дії, якими передбачено можливість видачі дубліката правовстановлюючого документа особі, яка не є власником чи співвласником житла, не позбавляє особу, яка відповідно до положень статей 1216, 1218, 1261, 1268, 1269 Цивільного кодексу України виявила намір прийняти спадщину та є спадкоємцем, права на отримання такого дубліката для оформлення спадщини та не може бути підставою для відмови у видачі такого дубліката суб`єктом владних повноважень, що також підтверджується листом Державної реєстраційної служби України 15.01.2013 № 12-06-15-1 Щодо видачі дублікатів втрачених або зіпсованих документів.

У зв`язку з викладеним, Виконавчий комітет Моршинської міської ради правомірно видав дублікат свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 272 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано14.02.2022.

Суддя В.М. Сакалош