Ухвала суду № 103296705, 15.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1321/22

провадження № П/380/1328/22

УХВАЛА

з питань розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

15 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Державної судової адміністрації України, у якій позивачка просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47 320,00 грн, передбаченого частиною третьою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ХІ від 13 квітня 2020 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області на користь позивачки нараховану, але не виплачену суддівську винагороду з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року в сумі 29 602,80 грн, з утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати позивачці недоплаченої суддів сякої винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року в сумі 29 602,80 грн.

Разом з позовними вимогами просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати суддівської винагороди за один місяць.

Представник відповідача Державної судової адміністрації України подав заяву про перехід в загальне позовне провадження. Заява мотивована тим, що справа має істотне значення для сторін та становить значний суспільний інтерес.

При вирішенні поданої заяви представника відповідача суд виходить із наступного.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У заяві про перехід в загальне позовне провадження представник відповідача не наводить обґрунтованих підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі потребують проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає заяву представника відповідача Державної судової адміністрації України необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.