Ухвала суду № 103296171, 15.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1063/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Кузнєцової Ганни Петрівни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Кузнєцової Ганни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач знаходиться на обліку у відповідача, де одержує пенсію за віком на пільгових умовах з 20.10.2018.

За розрахунком відповідача загальний стаж роботи позивача складає 22 років 07 місяців 28 днів. Стаж роботи за списком №1 - 11 років 05 місяців 08 днів.

До пільгового підземного стажу роботи за Списком №1 не було зараховано:

І. Період роботи з 01.10.1987 по 16.11.1987 прохідником з повним робочим днем під землею (1 місяць 17 днів).

II. Період проходження строкової військової служби з 22.11.1987 по 29.11.1989 у ОСОБА_2 (2 роки 0 місяців 8 днів).

III. Період роботи з 18.12.1989 по 20.08.1990 прохідником з повним робочим днем під землею (8 місяців 4 днів).

IV. Період роботи з 28.08.1990 по 31.12.1998 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, прохідником з повним робочим днем під землею (8 років 4 місяців 4 днів).

Загальна тривалість неврахованого пільгового підземного стажу роботи за Списком №1 складає 11 років 02 місяців 3 днів.

Неправильне обчислення пільгового підземного стажу призвело до того, що відносно позивача не застосовано положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», якою передбачено, що пенсія у розмірі 80% заробітної плати (доходу) призначається за наявності не менше 15 років пільгового підземного стажу роботи за Списком №1.

23.12.2021 відповідач одержав заяву позивача про перерахунок пенсії з пакетом документів, за результатом розгляду якого надано письмову відмову від 12.01.2022 №112-5920/К-02/8-1200/22.

Позивач з діями відповідача не згоден і вважає їх протиправними

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу роботи за Списком №1 періодів роботи з 01.10.1987 по 16.11.1987, з 18.12.1989 по 20.08.1990, з 28.08.1990 по 31.12.1998 та періоду проходження строкової військової служби у Радянській Армії з 22.11.1987 по 29.11.1989;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 01.10.1987 по 16.11.1987, з 18.12.1989 по 20.08.1990, з 28.08.1990 по 31.12.1998 та період проходження строкової військової служби у Радянській Армії з 22.11.1987 по 29.11.1989;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% заробітної плати (доходу) на підставі статті 8 Закону України №345-?І «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 23.12.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області врахувати для розрахунку середньомісячного заробітку ОСОБА_1 довідки №458 від 24.03.2017 та №461 від 24.03.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії за періоди з січня 1991 по грудень 1995 та з січня 1996 по червень 2000 відповідно, починаючи з 23.12.2021.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Кузнєцової Ганни Петрівни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах позовних вимог.

Витребувані судом документи надати у строк до 04 березня 2022 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) – "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова