Ухвала суду № 103295960, 15.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/482/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Управління пенсійного забезпечення відділу призначення пенсій, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.07.2021 № 123850003019 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоди роботи: з 04.01.1993 по 25.01.1993, з 26.01.1993 по 02.03.1993, з 03.03.1993 по 21.03.1993. з 22.03.1993 по 06.05.1993, з 07.03.1993 по 09.06.1993. з 10.06.1993 по 27.07.1993. з 28.07.1993 по 16.08.1993, з 01.02.1994 по 29.10.1994, з 22.03.1995 по 24.03.1995, з22.03.1995 по 24.03.1995, з 27.01.1997 по22.04.1997, з 30.05.1997 по 06.12.1998, з 07.08.1999 по 01.09.2003. з 16.12.2003 по 25.04.2005, з 08.06.2005 по 02.08.2006, з 04.08.2006 по 23.04.2008 з 01.09.2008 по 02.11.2008, з 01.12.2009 по 28.12.2012;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію з моменту звернення з заявою про призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що в липні поточного року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії відповідно до пі ч.2 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Спеціаліст відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) в усній формі повідомив що до пільгового трудового стажу не враховано періоди роботи з 07.08.1999 по 01.09.2003, з 16.12.2003 по 25.04.2005, з 08.06.2005 по 02.08.2006, з 04.08.2006 по 23.04.2008, з 01.09.2008 по 02.11.2008, з 01.12.2009 по 28.12.2012 - оскільки відсутні уточнюючі довідки з підприємств та у зв`язку з цим вищевказані періоди роботи є спірними.

З метою одержання документів необхідних для призначення пенсії та підтвердження пільгового стажу, позивач виїхав на окуповану територію та отримав уточнюючі довідки для підтвердження стажу роботи у спірний період.

Спеціаліст Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) в свою чергу не отримавши від уточнюючих довідок, в межах трьох місяців відповідно до Порядку № 22-1, зареєстрував заяву про призначення пенсії, відсканував копії документів зданих раніше та засобами програмного забезпечення за і за принципом екстериторіальності був визначений структурний підрозділ Пенсійного фонду України, який сформував атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) та електронну пенсійну справу, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. За наслідками розгляду заяви, Головним УПФУ в м. Києві 30.07.2021 було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 123850003019.

У своєму рішенні відповідач вказує на те, що загальний стаж роботи становить 17 років та 4 місяці, в тому числі за списком № 1 - 8 місяців та 24 дні, що не дає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Відповідачем було також вказано що до пільгового стажу позивача не зараховано наступні періоди роботи: 07.08.1999 по 01.09.2003, з 16.12.2003 по 25.04.2005, з 08.06.2005 по 02.08.2006, з 04.08.2006 по 23.04.2008, з 01.09.2008 по 02.11.2008, з 01.12.2009 по 28.12.2012.

Вказане рішення відповідача вважає протиправним та таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до довідки Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 головуючий суддя у справі Секірська А.Г. з 04.02.2022 перебувала на лікарняному, відтак питання про відкриття провадження у справі вирішується після виходу судді з лікарняного.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копії:

- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії разом з усіма доданими до неї документами;

- рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви;

- розрахунок стажу ОСОБА_1 ;

- інформацію про незараховані до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 із зазначенням причин такого не зарахування;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська