Ухвала суду № 103295615, 15.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1235/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина №2183 (вул. Олександра Коротченка, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ЄДРПОУ 07660998)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 2183 Збройних Сил України, щодо не виплати, у зв`язку зі звільненням з військової служби, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

2) стягнути з Військової частини А 2183 Збройних Сил України, грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно з відрахуванням необхідних податків і зборів;

3) витребувати у Військової частини А 2183 Збройних Сил України, довідку про вартість за неотримане речового майна, що належить до видачі при звільненні з військової служби.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позову окрім листа Військової частини А 2183 (відсутній у переліку додатків до позову) та копії посвідчення УБД, не додано жодних доказів, які б свідчили про протиправні дії Військової частини А 2183. Крім того, матеріали позову не містять копії паспорта та ідентифікаційного коду особи, що підписала позов. Тому, встановити адміністративно-процесуальну дієздатність особи, що подала позов, відповідно до статті 43 КАС України, не можливо.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 надати, у десятиденний строк, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та копію документа що посвідчує собу.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко