Ухвала суду № 103294719, 11.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 лютого 2022 року 810/3401/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Білоцерківська міська рада Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської районної ради Київської області від 12.03.2015 №40-427 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл Фурси та Чмирівка Білоцерківського району";

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо меж адміністративно-територіальних одиниць м. Біла Церква та с. Фурси відповідно до меж, встановлених "Технічним звітом по відновленню та встановленню меж земель м. Біла Церква Київської області" від 22.03.1991 (площа м. Біла Церква за яким становить 5591 га).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 - скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено позов частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Білоцерківської районної ради Київської області від 12.03.2015 №40-427 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл Фурси та Чмирівка Білоцерківського району". В частині позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Київській області внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо меж адміністративно-територіальних одиниць м. Біла Церква та с. Фурси відповідно до меж, встановлених “Технічним звітом по відновленню та встановленню меж земель м. Біла Церква Київської області” від 22.03.1991 (площа м. Біла Церква за яким становить 5591 га) - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.11.2021 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, а справу №810/3401/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.02.2022 зазначена адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статей 12, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №810/3401/17 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 03.11.2021) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

4. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду додаткових пояснень та доказів з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 03.11.2021, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачам та третій особі.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду додаткових пояснень та доказів з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 03.11.2021, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачам.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.