Рішення № 103293288, 15.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 лютого 2022 року Справа № 280/10895/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРИ С АГРО" (Україна, 69121, Запорізька обл., Запорізький р-н, селище Сонячне, ВУЛИЦЯ ВИНОГРАДНА, будинок 61, код ЄДРПОУ 42436106) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі - позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРИ С АГРО" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ С АГРО», код ЄДРПОУ 42436106, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 4 143,60 грн., який складається з:

податок на додану вартість - 3 973,60 грн., р/р UA348999980313020029000008431, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ с.Широке/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

єдиний податок з юридичних осіб - 170,00 грн., р/р UA628999980314010698000008431, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ с.Широке/18050300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

Позивач у позові зазначив, що заборгованість відповідача виникла з сум визначених податкових зобов`язань нарахованих контролюючим органом з податку на додану вартість - 3 973,60 грн. та єдиного податку з юридичних осіб - 170,00 грн.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 15 листопада 2021 року направлено відповідачу на його адресу, однак поштовий конверт повернуто до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив що податковий борг з податку на додану вартість у сумі 4 143,60 грн. виник на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що 06 грудня 2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «ТРИ С АГРО» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 06 грудня 2019 року № 171/08-01-60-04/42436106, який було направлено боржнику 09 грудня 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі акту від 06 грудня 2019 року № 171/08-01-60-04/42436106 ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення №0000066004 від 08 січня 2020 року на загальну суму штрафних санкцій в розмірі 2 800,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення 09 січня 2020 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштовий конверт повернувся до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання.

27 листопада 2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «ТРИ С АГРО» з питань своєчасності сплати узгодженої уми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 27 листопада 2019 року № 155/08-01-60-04/42436106, який було направлено боржнику 28 листопада 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі акту від 27 листопада 2019 року № 155/08-01-60-04/42436106 ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення №0000326004 від 15 січня 2020 року на загальну суму штрафних санкцій в розмірі 1 173,60 грн.

Податкове повідомлення - рішення 15 січня 2020 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштовий конверт повернувся до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, сума податкового боргу ТОВ «ТРИ С АГРО» з податку на додану вартість становить 3973,60 грн.

Щодо суми податкового боргу єдиного податку з юридичних осіб, то суд зазначає, що 20 лютого 2020 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «ТРИ С АГРО» з питань своєчасності подання податкової звітності по єдиному податку.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 20 лютого 2020 року № 59/08-01-60-04/42436106, який було направлено боржнику 20 лютого 2020 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі акту від 20 лютого 2020 року № 59/08-01-60-04/42436106 ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення №0007086004 від 20 лютого 2020 року на загальну суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення 20 лютого 2020 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист вручено уповноваженій особі підприємства 21 березня 2020 року.

Таким чином, сума податкового боргу ГОВ «ТРИ С АГРО» з єдиного податку з юридичних осіб становить 170,00 грн.

Відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень, а відтак вказана у ньому сума грошового зобов`язання відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Доказів самостійної сплати податкових зобов`язань (платіжних документів) відповідач до суду не надав.

Таким чином, податкова заборгованість позивача перед бюджетом з податку на додану вартість - 3 973,60 грн. та єдиного податку з юридичних осіб - 170,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: гідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку направлено податкову вимогу №2798-60 від 10 березня 2020 року на суму податкового боргу в розмірі 3 937,60 грн., яку отримано представником 21 березня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість - 3 973,60 грн. та єдиного податку з юридичних осіб - 170,00 грн., є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість - 3 973,60 грн. та єдиного податку з юридичних осіб - 170,00 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статей 2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРИ С АГРО" (Україна, 69121, Запорізька обл., Запорізький р-н, селище Сонячне, ВУЛИЦЯ ВИНОГРАДНА, будинок 61, код ЄДРПОУ 42436106) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ С АГРО», код ЄДРПОУ 42436106, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 4 143,60 грн., який складається з:

податок на додану вартість - 3 973,60 грн., р/р UA348999980313020029000008431, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ с.Широке/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

єдиний податок з юридичних осіб - 170,00 грн., р/р UA628999980314010698000008431, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ с.Широке/18050300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 15 лютого 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов