Ухвала суду № 103292966, 14.02.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/27730/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бент-Айрон" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бент-Айрон" із позовом у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати припис Управління Держпраці у Житомирській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 10.08.2021 №ЖТ/2666/1315/АВ/П, винесений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Бент-Айрон";

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Житомирській області від 26.08.2021 №ЖИ53 ЖТ2666/1315/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Чергове судове засіданні у справі призначене на 10:30 21 лютого 2022 року.

02 лютого 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову вх. №9696/22, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 26.08.2021 №ЖИ53 ЖТ2666/1315/АВ/П/ТД-ФС у виконавчому провадженні №68076660.

11 лютого 2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бент-Айрон" про відкликання заяви про забезпечення позову, у якій останній просить суд залишити подану ним заяву про забезпечення позову без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці (з 24.01.2022 по 11.02.2020), клопотання вирішуються в перший робочий день, а саме - 14.02.2022.

Розглянувши подані заяви представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких вони ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для їх розгляду, суд, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлює порядок дій суду в разі відкликання заявником заяви про забезпечення позову до її фактичного розгляду судом.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду, в даному випадку на підставі аналогії закону слід застосувати положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, згідно з якими позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.

В сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає до задоволення та поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі повернення заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бент-Айрон" про забезпечення позову від 02 лютого 2022 року разом з доданими до неї документами, - повернути заявнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бент-Айрон" з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 744 грн. 30 коп., відповідно до квитанції про сплату №118 від 28 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Г.В. Чернова