
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/36952/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про витребування доказів в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До суду звернулась Національна академія внутрішніх справ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі у сумі 91 154,97 грн.
Ухвалою від 24 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
13 січня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ГУНП в Житомирській області інформацію щодо проходження служби в Національній поліції України ОСОБА_1 та переміщення його між відділами поліції Житомирської області, також інформацію щодо місця розташування відділів поліції в яких він проходив службу.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що зазначені докази можуть підтвердити призначення його на посади слідчого в слідчих відділах ГУНП в Житомирській області.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Слід зауважити, що суд витребовує додаткові докази, що безпосередньо стосуються предмету спору. Інші питання, що не відносяться безпосередньо до спірних правовідносин, та не матимуть значення під час розгляду справи по суті, судом не приймаються до уваги.
Позивач вказує, що витребувані докази можуть підтвердити факт призначення його на посади у слідчих відділах ГУНП у Житомирській області, однак даний факт позивачем не заперечується.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по даній справі відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Г.В. Чернова
Судове рішення № 103292587, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/36952/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: