Рішення № 103292479, 02.02.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/32716/21

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,

представника позивача Козуліної А.В., представника відповідача Марценюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Баранівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 707 від 19.08.2021 про заборону розміщення та діяльності на території міста Баранівки ТОВ "Еко Нова" та утилізаційного комплексу, яке здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами проводячи термічне знищення відходів на утилізаційному комплексі за адресою: місто Баранівка вул. Івана Франка, 104а.

В обґрунтування позову зазначає, що спірне рішення не ґрунтується на нормах закону, виходить за межі виключних повноважень органу місцевого самоврядування, а також є втручанням в господарську діяльність позивача.

Ухвалою від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.108-121), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що до повноважень міської ради належить надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території міста нових об`єктів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормами включає відповідну територію; такої згоди міська рада не надавала; здійснення господарської діяльності не повинно завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.83-99), в якому вказує, що жоден нормативно-правовий акт в Україні не надає повноважень відповідачу заборонити розміщення підприємства приватної сфери на його території або ж заборонити його діяльність.

Заперечень на відповідь на відзив відповідач не подав.

В судовому засіданні:

- представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити;

- представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" з 08.02.2013 зареєстровано як юридична особа за адресою м. Баранівка вул. Івана Франка, 104а (а.с.19-21).

04.08.2014 Міністерством екології та природних ресурсів України Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" видана ліцензія (а.с.22-23) на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація).

19.08.2021 Баранівська міська рада, враховуючи скарги жителів міста Баранівка, що виникли в результаті запуску (діяльності) ТОВ "Еко Нова" на 17 позачерговій сесії 8 скликання прийняла рішення № 707 "Про розгляд питання діяльності ТОВ "Еко Нова" на територіях (в межах) міста Баранівка" (а.с.51), яким, виконуючи громадський обов`язок депутатів міської ради, який передбачений підпунктом 38 пункту 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", заборонила "розміщення та діяльність на території міста Баранівки ТОВ "Еко Нова" та утилізаційного комплексу, яке здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами проводячи термічне знищення відходів на утилізаційному комплексі за адресою: міста Баранівка вул. Івана Франка, 104а".

Позивач, вважаючи. що вказане рішення відповідача є втручанням в його господарську діяльність, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження відповідача законом Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Підпунктом 38 пункту 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яким керувався відповідач приймаючи спірне рішення, передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об`єктів, у тому числі місць чи об`єктів для розміщення відходів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію.

Суд звертає увагу, що спірним рішенням не вирішувалось таке питання, як надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території міста Баранівка нового об`єкту, враховуючи, що позивач здійснює свою діяльність та операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація) на території міста з 2014 року; представник відповідача в судовому засіданні не зміг пояснити, відповідно до якого нормативно-правового акту спірним рішенням вирішувалось питання про надання згоди про розміщення на території міста нового об`єкту, який буде здійснювати операції у сфері поводження з небезпечними відходами.

Як вбачається зі спірного рішення, ним заборонено розміщення та діяльність на території міста Баранівки ТОВ "Еко Нова" та утилізаційного комплексу, тобто заборонено відповідачу здійснювати на території міста господарську діяльність, і прийняття цього рішення обумовлено здійсненням позивачем на території міста Баранівка ліцензійної діяльності, а саме операції у сфері поводження з небезпечними відходами.

Слід зазначити, що діючим законодавством не передбачено повноважень міської ради забороняти господарюючим суб`єктам здійснювати господарську діяльність.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає органи місцевого самоврядування, як органи державного нагляду (контролю), які здійснюють в межах повноважень, передбачених законом, діяльність щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 2 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Відповідач не є в даному випадку органом ліцензування.

В частині 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зазначено, що виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Таким чином суд вважає, що спірне рішення прийняте відповідачем не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, судові витрати, які складаються зі сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 2270,00 грн., належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" (вул. Івана Франка, 104-А, м. Баранівка, Новоград-Волинський район, Житомирська обл., 12700, код 38541812) до Баранівської міської ради (вул. Соборна, 20, м. Баранівка, Новоград-Волинський район, Житомирська обл., 12700, код 04344386) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Баранівської міської ради від 19.08.2021 № 707 "Про розгляд питання діяльності ТОВ "Еко Нова" на територіях (в межах) міста Баранівка".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" судові витрати в сумі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Баранівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 14 лютого 2022 року