Ухвала суду № 103292428, 09.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

09 лютого 2022 року Справа №200/12911/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши звіт Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду та клопотання представника позивача Меламеда В. про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до якого просила суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії, визнати протиправним та скасувати рішення від 28.07.2019 року про відмову у поновленні пенсії, направлене листами від 06.09.2019 року та 24.09.2019 року та зобов`язати відповідача провести поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходу.

Ухвалою від 23 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині зобов`язання відповідача провести поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року по 03.04.2017 року відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходу - залишено без розгляду.

Рішенням суду від 23 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.07.2019 року про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04.04.2017 року; в іншій частині позову відмовлено.

30 червня 2020 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №200/12911/19-а задоволено; скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та направлено адміністративну справу №200/12911/19-а до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року по справі №200/12911/19-а позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 03.04.2017 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з нарахуванням компенсації втрати частини доходу; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 07.10.2020 року.

16 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання до суду в 10 денний строк звіту про виконання рішення суду.

22 березня 2021 року ухвалою суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року по справі № 200/12911/19-а

Ухвалами суду від 04.06.2021 року, 03.11.2021 року, 10.12.2021 року відповідачу було відмовлено в прийнятті звіту про виконання судового рішення.

В процесі здійснення судового контроль за виконанням рішення суду судом встановлено, що відповідачем було надано до суду документи на підтвердження нарахування вказаних сум, зокрема, копію Перерахунку пенсії від 02.04.2021 року, копію Розпорядження від 12.04.2021 року про виплату компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 1373,30 та копію довідки про нарахування пенсії від 26.05.2021 року у розмірі 82155,71 грн.

В подальшому на виконання рішення суду було проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 03.04.2017 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з нарахуванням компенсації втрати частини доходу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 1373,30 грн., відповідно до розпорядження управління від 12.04.2021 року. Сума доплати за рішенням суду за період з 07.10.2009 по 03.04.2017 становить - 82155,71 грн.

Відповідачем зазначалось, що виплату пенсії за період з 07.10.2009 по 03.04.2017 призначено на виплатний період червня 2021 року, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримала пенсійні кошти на ЦПЗ м. Покровськ – 85302, кошти були повернуті відділенням поштового зв`язку до управління.

Сума пенсії за рішенням суду повторно нараховувалась щомісяця.

У вересні 2021 року через центр поштового зв`язку м. Покровськ - 85302 було отримано пенсійні кошти в сумі 82 155,71 грн, що підтверджується копією відривного талону №4/05665, другий корінець відривного талону з підписом особи, яка отримала кошти, що зберігається у відділенні поштового зв`язку.

10 грудня 2021 року ухвалою суду в прийнятті звіту Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання судового рішення від 03.08.2020 року у справі № 200/12911/19-а відмовлено; встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду - 20 днів з дня отримання копії даної ухвали з врахуванням встановлених в ній судом обставин справи та зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати до суду докази, які містять відомості про особу, що отримала грошові кошти на виконання рішення суду.

24 січня 2022 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначив, що на виконання рішення суду було проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 03.04.2017 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з нарахуванням компенсації втрати частини доходу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 1373.30 грн., відповідно до розпорядження управління від 12.04.2021 року. Сума доплати за рішенням суду за період з 07.10.2009 по 03.04.2017 становить - 82 155,71 грн.

Виплату пенсії за період з 07.10.2009 по 03.04.2017 призначено на виплатний період червня 2021 року, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримала пенсійні кошти на ЦПЗ м. Покровськ - 85302, кошти були повернуті відділенням поштового зв`язку до управління. Сума пенсії за рішенням суду повторно нараховувалась щомісяця.

Відповідно до відомості №4/05665 про виплату пенсій, грошової допомоги за вересень 2021 року грошові кошти ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ) в сумі 82 155,71 грн. були отримані 16.09.2021, що підтверджується підписом одержувача. Прізвище одержувача коштів відомість не містить.

Отже, відповідач вважає кошти за рішенням суду було виплачено в повному обсязі, обов`язок щодо виконання рішення суду виконано.

26 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на звіт відповідача про виконання рішення суду, згідно якого представник позивача не погоджуючись з розрахунком пенсії позивача зазначив, що пенсія позивача не може бути меншою мінімальної пенсії - 2200 гривень та з урахуванням компенсації виплати 80-ти річним - 500 гривень приблизно повинна складати мінімум 2700 гривень та повинна бути сплачена позивачці за кожен місяць боргу та саме на цю суму 2700 гривень повинна бути нарахована компенсація втрати частини доходів за кожний місяць періоду з 07.10.2009 року по 03.04.2017 року по сьогоднішній день.

За підрахунком позивача сума боргу за період з 07.10.2009 року до 03.04.2017 року (89 місяців) складає (дорівнює) 240 300 гривен (89 * 2 700), а не 82 157 гривен.

Представником позивача зазначено, що на момент нарахування до виплати 02.04.2021 року з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії та інших доплат до пенсії на 02.04.2021 року пенсія повинна складати мінімум 3100 гривен, саме з цієї суми за кожний місяць періоду з 07.10.2009 року по 02.04.2021 року відповідач повинен був нарахувати компенсацію втрати частини доходів. Загальна сума компенсації втрати частини доходів на думку представника позивача складає – 416 472 гривень.

Також представник позивача звернув увагу на те, що в своїй заяві про поновлення пенсії позивач не зазначала, що бажає виплати пенсії на поштове відділення, а вказувала, що натомість банківські реквізити будуть надані додатково адже законодавством заборонено виплачувати пенсії на поштове відділення, якщо пенсіонер не має місця реєстрації в Україні.

Поряд з цим, будь-яких доводів щодо отримання/не отримання позивачем (представником позивача) пенсії позивача у розмірі 82 157 гривен у відділенні АТ «Укрпошта» представником позивача не зазначено.

З 27 січня 2022 року по 05 лютого 2022 року суддя перебував на лікарняному.

07 лютого 2022 року розгляд звіту призначено на 09 лютого 2022 року.

09 лютого 2022 року сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились про причини неявки не повідомили, представник позивача просив розгляд звіту провести за його відсутності.

Дослідивши наданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, оцінивши доводи та аргументи сторін, суд зазначає наступне.

Резолютивною частиною рішення суду від 03.08.2020 року відповідача зобов`язано провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 03.04.2017 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, тобто період нарахування та виплати пенсії судовим рішенням визначений.

Також суд, звертає увагу, що рішення суду по справі №200/12911/19-а від 23.12.2019 року та рішення від 03.08.2020 року (відносно виконання якого представник позивача звернувся до суду за встановленням судового контролю щодо його виконання) є окремими самостійними рішеннями, які відновлюють порушене право позивача на отримання пенсії, але щодо різних періодів.

З матеріалів пенсійної справи суд встановив, що відповідачем проведено нарахування та виплату пенсії позивачу з компенсацією втрати частини доходів за період з 07.10.2009 року по 03.04.2017 року відповідно до резолютивної частини рішення суду, на підтвердження чого надано до суду відповідні документи.

При цьому, суд констатує, що виплату пенсії здійснено не у спосіб обраний позивачем.

Дослідивши надану відповідачем копію відомості №4/05665 від 16.09.2021 року Центру поштового зв`язку №8 АТ «Укрпошта», суд встановив, що разом із позивачем у вказаній відомості зазначено також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які як і позивач проживають за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому 16.09.2021 року пенсію позивача у розмірі 82155,71 грн та пенсію ОСОБА_3 у розмірі 183594,18 грн посвідчено підписами, які візуально виглядають ідентично, прізвища та ініціали отримувача (ів) відсутні, що не дає суду можливості ідентифікувати особу підписанта, що отримала пенсійні виплати.

Щодо доводів представника позивача відносно розміру нарахованих відповідачем виплат, суд відхиляє їх з наступних підстав.

По-перше, представник позивача обчислюючи розмір пенсії та компенсації втрати частини доходів керується приблизними розмірами означених виплат, які він визначив виходячи з власних уявлень про те, якими вони були б.

При цьому, будь-яких документів (довідка органу ПФУ тощо) на підтвердження розміру базових показників використаних для розрахунку (розмір пенсії за кожен місяць відповідного року, розмір доплат, надбавок тощо) позивачем не надано.

По-друге, представник позивача при обчисленні розміру боргу не врахував, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який щорічно встановлюється Законом України про Державний бюджет на відповідний рік та змінюється двічі протягом відповідного року.

Таким чином, розрахунок відповідача має приблизний характер, який ґрунтується на його припущеннях, тому судом врахований бути не може, з огляду на відсутність можливості його перевірки.

У випадку незгоди представника позивача з нарахованою сумою пенсії, відповідно до ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У випадку необхідності дослідження обставин спірних правовідносин, які не досліджувались судом при первісному розгляді справи та обумовлюють виникнення нових позовних вимог, що походять від тих самих спірних правовідносин, позивач має право звернутись до суду з новим позовом.

Наданими відповідачем документами підтверджено виконання рішення суд відповідно його резолютивної частини.

Підстави для подальшого застосування засобів судового контролю відсутні.

Поряд з цим, представник позивача не підтвердив та не спростував отримання позивачем, ним, або іншою особою, уповноваженою на отримання пенсії позивача в порядку визначеному законом, грошових коштів у відділенні поштового зв`язку №8 АТ «Укрпошта» у м. Покровську Донецької області на ім`я позивача.

З матеріалів адміністративної справи встановити особу, яка отримала кошти на виконання рішення суду встановити не можливо, проте, це не спростовує виконання відповідачем обов`язків, визначених рішенням суду.

У випадку неотримання позивачем або його представником (представниками) грошових коштів на виконання рішення суду, дії невстановленої особи можуть мати ознаки кримінального правопорушення (складу злочину), тому встановлення цієї особи має здійснюватись в площині кримінального процесу, що виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі № 200/12911/19-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко