Рішення № 103292329, 08.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Справа№200/16405/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком від 21 вересня 2021 року № 053130007629;

зобов`язання відповідача призначити позивачеві пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03 вересня 2021 року, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 18 травня 1989 року по 09 жовтня 1998 року на Краматорському комбінаті крупнопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає на протиправність відмови у призначенні пенсії за віком та неврахування періоду роботи з 18 травня 1989 року по 09 жовтня 1998 року з підстав відсутності запису про перейменування підприємства, зазначаючи, що прийнятий на роботу до Краматорського комбінату крупнопанельного домобудування тресту «Донецькжитлобудіндустрія», який перетворено на Відкрите акціонерне товариство «Краматорський комбінат панельного домобудівництва» на підставі наказу Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» від 09 грудня 1994 року № 472.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07 лютого 2022 року від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити в позові з підстав невідповідності записів трудової книжки приписам пункту 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (відсутність запису про перейменування підприємства).

Разом з поданням відзиву відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке не підлягає розгляду на підставі частини сьомої статті 260 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21 вересня 2021 року № 053130007629 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (28 років).

Рішенням відповідача встановлено, що страховий стаж становить 23 роки 04 місяці 05 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи з 18 травня 1989 року по 09 жовтня 1998 року у зв`язку з тим, що запис про звільнення завірено печаткою, яка не відповідає найменуванню підприємства - Краматорський комбінат панельного домобудівництва, інформація про перейменування підприємства відсутня.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзаців 1, 2, 6 частини першої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме, 03 вересня 2021 року, досяг 60 років, що достатньо для призначення пенсії за віком відповідно до положень абзаців 1, 2, 6 частини першої статті 26 Закону № 1058-IV.

Відмова в призначенні пенсії за віком ґрунтується на відсутності необхідного страхового стажу, встановленого абзацом 1, 2, 6 частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV, а саме не менше 28 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (із змінами та доповненнями) (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із запису № 12 трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 01 серпня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 , слідує, що 18 травня 1989 року позивача прийнято слюсарем 5 розряду до бетонозмішувального цеху; із запису № 13 – 06 серпня 1990 року переведено слюсарем 5 розряду на полігон; із запису № 14 – 01 жовтня 1991 року переведено формувальником 2 розряду на полігон; із запису № 15 – 25 травня 1992 року переведено транспортним робітником до транспортного цеху; із запису № 16 – 01 січня 1993 року переведено машиністом крана К-161 6 розряду всередині цеху; із запису № 17 – 01 березня 1994 року переведено муляром 4 розряду до будгрупи; із запису № 18 – 09 жовтня 1998 року позивача звільнено за власним бажанням.

Вказані записи відповідають спірному періоду з 18 травня 1989 року по 09 жовтня 1998 року.

Наявна в матеріалах справи копія трудової книжки не дозволяє встановити назву підприємства, куди позивача прийнято на роботу, трудова книжка не містить також відомостей про перейменування підприємства, що свідчить про недотримання вимог абзацу 1 пункту 2.14, пункту 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція № 58).

Разом з тим запис про звільнення з роботи, якому передують послідовно викладені записи про роботу, засвідчено печаткою відділу кадрів територіального будівельного об`єднання по будівництву об`єктів Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», яка збігається з печаткою, що міститься на довідці, доданою позивачем до позову на підтвердження стажу роботи. Вказаною довідкою (засвідченою печаткою територіального будівельного об`єднання по будівництву об`єктів Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», а саме, Краматорського комбінату великопанельного домобудування) підтверджується, що позивач у спірний період з 18 травня 1989 року по 09 жовтня 1998 року працював на Краматорському комбінаті великопанельного домобудування.

Враховуючи, що записи трудової книжки виконано акуратно і послідовно із зазначенням дат прийому та звільнення з роботи, номерів наказів та дат їх видачі, достовірність цих записів сумнівів не викликає, відомості трудової книжки додатково підтверджуються наданою позивачем довідкою, суд дійшов висновку, що встановлені обставини не можуть бути підставою для незарахування спірного періоду роботи позивача до страхового стажу за відомостями трудової книжки.

При виборі та застосуванні вказаних норм підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 754/14898/15-а, згідно з яким не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім того, відповідальним за заповнення трудової книжки є підприємство роботодавець, а тому позивач не може бути позбавлений права на пенсію з формальних підстав, а виявлений недолік не може вважатися достатньою підставою для відмови позивачеві у зарахуванні цього періоду на підставі трудової книжки, оскільки вина позивача в тому, що трудова книжка заповнена роботодавцем із порушенням встановленого порядку, відсутня.

Вказане є підставою для задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії за віком від 21 вересня 2021 року № 053130007629 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 03 вересня 2021 року із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 18 травня 1989 року по 09 жовтня 1998 року.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 21 вересня 2021 року № 053130007629.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії від 03 вересня 2021 року із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 18 травня 1989 року по 09 жовтня 1998 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 лютого 2022 року.

Суддя Ю.М. Льговська