Ухвала суду № 103292154, 07.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

07 лютого 2022 року Справа №200/15932/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідачів Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора,

П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих

прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та

скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної прокуратури (ЭДРПОУ 25707002, юридична адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, 6), Офісу Генерального прокурора (ЄДРПОУ 00034051, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул.. Різницька, 13/15), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул.. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2021 року № 136 “Про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації”, визнання протиправним та скасування наказу від 21.10.2021 року № 2598-к про звільнення з посади прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, зобов`язання поновити на посаді прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області та органів прокуратури Донецької області з 23.10.2021 року або на рівнозначній посаді органів прокуратури України, стягнення середнього розміру заробітної плати за період з 23.10.2021 року до дати поновлення на посаді, зобов`язання включити до списку осіб допущених, а також графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

02.02.2022 року позивачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття позивача у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що заявником не наведені необхідні та достатні аргументи стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того, суд враховує що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/15932/21 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко