Ухвала суду № 103291889, 01.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2022 року Справа №200/1566/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, про стягнення недоплаченої заробітної плати,

встановила:

27 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (далі - відповідач, ТУ ДБР у м. Краматорську), в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії ТУ ДБР у м. Краматорську щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням положень п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»;

2. визнати протиправними дії ТУ ДБР у м. Краматорську щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2021 року по 01 березня 2021 року з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»;

3. зобов`язати ТУ ДБР у м. Краматорську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням положень ст. 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з урахуванням раніше виплачених сум;

4. зобов`язати ТУ ДБР у м. Краматорську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2021 року по 01 березня 2021 року з урахуванням положень ст. 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з урахуванням раніше виплачених сум.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він мав право на отримання заробітної плати в розмірі, визначеному відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з урахуванням раніше виплачених сум.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

В примітці до ст. 51-3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо відновлення інституційного механізму запобігання корупції», який набрав чинності 30 грудня 2020 року, зазначено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються […] слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів […].

Таким чином, справа, що розглядається не є малозначною в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС.

Ця справа не належить до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС, а саме: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77, 80 КАС, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 72, 80, 171, 173, 174, 175, 179, 180, 182, 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/1566/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (ідентифікаційний код: 42331094, місцезнаходження: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 21) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – задовольнити.

3. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

5. Розпочати підготовче провадження у справі.

6. Призначити підготовче засідання на 01 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

7. Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

8. Витребувати у відповідача такі докази:

- довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_2 заробітну плату за 2019 року із зазначенням її щомісячного розміру та визначенням її окремих складових (посадовий оклад, надбавка, премія тощо);

- довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_2 заробітну плату за 2021 рік із зазначенням її щомісячного розміру та визначенням її окремих складових (посадовий оклад, надбавка, премія тощо);

- наказ директора ДБР у м. Краматорську від 07 червня 2019 року № 42-ос «Про переведення»;

- наказ директора ДБР від 31 січня 2019 року № 4ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, на 2019 рік»;

- наказ директора ДБР від 06 лютого 2020 року № 13ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, на 2020 рік»;

- наказ директора ДБР від 04 березня 2019 року № 28ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську»;

- наказ в. о. директора ДБР від 25 січня 2021 року № 47ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, на 2021 рік»;

- наказ від 20 жовтня 2020 року № 199ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську».

Зобов`язати відповідачів надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали.

9. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

11. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

12. Повідомити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

13. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначення дати такого засвідчення.

14. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС.

15. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС.

16. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечити участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС.

17. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

18. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

19. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам – також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко