
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
10 січня 2022 року Справа №200/15903/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку розміру пенсії на пільгових умовах, як особі, яка пропрацювала на підземних роботах з повним робочим днем;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з розміру 80% середньої зарплати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з належними доплатами, надбавками та допомога ми відповідно чинного законодавства, починаючи з 22 серпня 2016 року, з врахуванням виплачених сум та надалі проводити виплату пенсії у перерахованому розмірі;
- здійснити виплату позивачу недоотриманої суми пенсії, яка не була своєчасно одержана з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, за минулий час без обмеження будь-яким строком та розміром з 22 серпня 2016 року.
Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги позивача, надано відповідачу строк для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.
16 грудня 2021 року судом отримано від відповідача докази по справі.
23 грудня 2021 року судом отримано від відповідача відзив на позов.
У період з 13 по 31 грудня 2021 року суддя перебувала у відпустці.
Згідно ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 4, 193, 205, 241, 248, 205, 256, 262, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.П. Волгіна
Судове рішення № 103291674, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/15903/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: