Ухвала суду № 103291633, 07.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2022 року Справа №200/15096/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84116, Донецька область, м.Слов`янськ. пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про

зобов`язання провести правильний перерахунок пенсії за період з 09.11.2017 (з дня звернення за призначенням пенсії) до 15.10.2020 та з 16.10.2020 із застосуванням норми ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, а саме: у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а саме: із застосуванням коефіцієнту по стажу 0,76500 показника середньої заробітної плати (доходу) який враховувався під час призначення пенсії 09.11.2017 - 3764,40 грн. при індивідуальному коефіцієнті зарплати - 2,84018 та виплатити недоплачену різницю сум пенсій з врахуванням фактично виплачених сум,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову.

В зазначеному клопотанні, позивач, зокрема, зазначив, що після судового рішення у справі №200/10993/20 від 28.12.2020 позивач перейшов на пенсію за віком. З часу призначення пенсії позивачу незрозуміло чи правильно нараховано коефіцієнт страхового стажу,чи враховано всю заробітну плату при призначенні пенсії. 08.06.2021 позивач звернувся до відповідача з роз`ясненням про застосування індивідуального коефіцієнту заробітної плати при призначення пенсії та її перерахунках.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, відзив відповідача, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд дійшов про наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Це правило застосовується, якщо іншими законами не встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Позивач просить в позовній заяві, зокрема, зобов`язати провести правильний пенсії за період з 09.11.2017 (з дня звернення за призначенням пенсії) до 15.10.2020 та з 16.10.2020 із застосуванням норми ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, а саме: у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а саме: із застосуванням коефіцієнту по стажу 0,76500 показника середньої заробітної плати (доходу) який враховувався під час призначення пенсії 09.11.2017 - 3764,40 грн. при індивідуальному коефіцієнті зарплати - 2,84018 та виплатити недоплачену різницю сум пенсій з врахуванням фактично виплачених сум.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до суду 30.10.2021 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті, в якому надіслано позовну заяву до суду. Оскільки пенсія є періодичним платежем та про розмір цих виплат позивачу було відомо з часу призначення пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/10993/20 від 28.12.2020, що також вбачається з поданого клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову, суд вважає, що в разі незгоди позивач мав достатньо часу для звернення до суду за захистом своїх прав.

Суд зауважує, що за загальним правилом, перебіг строку на звернення до суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.

Доказів, що засвідчують тривале захворювання, що не давало можливості звернутися з позовом та призначити представника, інші причини, які не залежали від волі позивача, до суду надано не було.

Дана правова позиція викладена постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі №200/419/20-а.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов подано з пропуском строку звернення до суду.

А тому, позов підлягає залишенню без розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа “Стаббігс на інші проти Великобританії”, справа “Девеер проти Бельгії”).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998 року зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до вимог частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд у відповідності до вимог статті 123 КАС України вважає, що підстави, вказані позивачем у про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є неповажними.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись з заявою до відповідача про перерахунок пенсії та у разі незгоди може звернутись до суду за захистом свої прав та інтересів у встановлені строки КАС України звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84116, Донецька область, м.Слов`янськ. пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про зобов`язання провести правильний перерахунок пенсії за період з 09.11.2017 (з дня звернення за призначенням пенсії) до 15.10.2020 та з 16.10.2020 із застосуванням норми ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, а саме: у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а саме: із застосуванням коефіцієнту по стажу 0,76500 показника середньої заробітної плати (доходу) який враховувався під час призначення пенсії 09.11.2017 - 3764,40 грн. при індивідуальному коефіцієнті зарплати - 2,84018 та виплатити недоплачену різницю сум пенсій з врахуванням фактично виплачених сумм - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Аканов