Ухвала суду № 103291380, 02.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Справа №200/9055/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання Ященко А.В.,

за участю:

позивач: не з`явився,

представника відповідача: Чугріної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, у якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просив:

- визнати дії відповідача щодо припинення виплати позивачу страхових виплат з 01 лютого 2017 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 365 незаконними;

- зобов`язати відповідача поновити позивачу виплату страхових виплат з 01 лютого 2017 року з виплатою недоотриманих з 01 лютого 2017 року сум.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила викликати позивача у судове засідання особисто та пояснила наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2021 року по справі № 263/13359/21 (провадження № 1-кс/263/4908/2021) клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Донецькій області Приступи Г.О. про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020055380000161 від 18.09.2020 року, розпочатого за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України задоволено частково. Дозволено старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Донецькій області майору поліції Приступа Г.О. та іншим слідчим відділу СУ ГУ НП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих по кримінальному провадженню, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Костянтинівського міського відділення з метою вилучення документів, що стосуються осіб (відповідно переліку).

Так, зі змісту ухвали вбачається, що 11.09.2020 року встановлено факт незаконного використання персональних даних ОСОБА_3 , який перебував на обліку як потерпіла особа в органах Фонду соціального страхування України та одержував страхові виплати. На підставі заяви ОСОБА_3 від 13.06.2020 року про перерахування належних грошових коштів на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_3 було перераховано 27.07.2020 року - 307 688, 88 грн (заборгованість по страховим виплатам за період з серпня 2015 року по травень 2020 року; 03.08.2020 року - 15 131,50 грн). Заяву від 13.06.2020 року на адресу Костянтинівського міського відділення було передано ОСОБА_4 . З неофіційних джерел стало відомо, що ОСОБА_3 перебував на території непідконтрольній українській владі та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У всіх документах, які було подано від імені ОСОБА_3 зазначена адреса проживання: АДРЕСА_1 - адреса місця проживання ОСОБА_4 та номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Опитаний за даним фактом ОСОБА_4 пояснив, що в лютому 2020 року до нього звернулась жінка на ім`я ОСОБА_5 з приводу регресійних виплат її родичу ОСОБА_3 , вони приїжджали дон нього особисто та зробивши копії всіх необхідних документів, він підготував позов до суду.

Відповідно до відомостей про перетин державного кордону України, лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областей за період з 2016 по 2021 роки, ОСОБА_3 виїжджав через КПВВ «Майорське» (Зайцево) лише в період з 22.01.2017 року по 22.08.2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено осіб, від імені яких подавались документи до державних органів та отримувались виплати.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру довіреностей вищезазначені особи жодних довіреностей на ім`я ОСОБА_4 не оформлювали.

Представник відповідача зауважила, що у цій справі, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є людиною похилого віку, відомості про те чи є на даний час позивач живим у Фонду немає. Позивач є внутрішньо переміщеною особою зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , за поновленням та виплатою страхових виплат особисто до відповідача не звертався.

При цьому, в позовній заяві зазначено адресу мешкання позивача: АДРЕСА_3 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що є фігурантом кримінального провадження № 12020055380000161 від 18.09.2020 року за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи зазначене та з метою недопущення незаконного заволодіння матеріальними коштами іншою особою, представник відповідача заперечувала проти розгляду справи за відсутності позивача або його представника в судовому засіданні та просила визнати явку позивача обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Також суд звертає увагу, що положеннями статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно статті 145 КАС України, заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно частини першої статті 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність та визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для надання пояснень по обставинам справи.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно положень статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, оглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи, що підготовче засідання проводиться з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 47, 171, 181, 183, 242, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність.

2. Відкласти підготовче засідання на 15 лютого 2022 року о 10:00 год.

3. Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача (особисто) та представника відповідача.

4. Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали виготовлений 03 лютого 2022 року.

Суддя Т.О. Шувалова