Окрема ухвала № 103290815, 01.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

О К Р Е М А У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Справа №200/10630/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку ст.383 КАС України у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати протиправними дії Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області щодо не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі №200/10630/21, зобов`язати Хлібодарівську сільську територіальну громаду Волноваського району Донецької області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі №200/10630/21; встановити строк для подачі звіту про виконання окремої ухвали суду. В обґрунтування зазначено, що боржником повторно розглянуто заяву від 17.06.2021, однак за результатом голосування рішення не прийнято, що свідчить про неналежне виконання рішення суду.

24 січня 2022 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , призначено її розгляд в порядку письмового провадження, запропоновано боржнику надати пояснення щодо виконання рішення суду.

Станом на 01 лютого 2022 року пояснень від Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області до суду не надходило.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

За приписами статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

20 жовтня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі №200/10630/21 визнано протиправною бездіяльність Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області щодо розгляду в двотижневий строк заяви ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 1421582000:03:000:0159, яка розташована на території Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області; зобов`язано Хлібодарівську сільську територіальну громаду Волноваського району Донецької області (ідентифікаційний код 03331393, 85766, Донецька область, Волноваський район, с.Хлібодарівка, вул.Центральна, буд.17) розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 1421582000:03:000:0159, яка розташована на території Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області, та прийняти вмотивоване рішення у спосіб, визначений законом, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Судове рішення набрало законної сили 20 листопада 2021 року.

Постановою державного виконавця від 08.12.2021 відкрито виконавче провадження ВП №67806829 з примусового виконання рішення по справі №200/10630/21, а постановою від 28.12.2021 накладено штраф за невиконання рішення суду.

14 грудня 2021 року, на виконання рішення суду по справі №200/10630/21, Хлібодарівською сільською територіальною громадою Волноваського району Донецької області складено «проєкт» рішення №VIII /13 про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 1421582000:03:000:0159, яка розташована на території Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області».

З витягу протоколу тринадцятої позачергової сесії сільської територіального громади VIII скликання вбачається, що питання щодо затвердження рішення поставлено на голосування, за результатом якого «проти» проголосувало 20 депутатів. Рішення не прийнято.

Суд враховує, що згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто, за результатом розгляду заяви заінтересованої особи при вирішенні зазначеного питання повинно прийматися рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.

Суд зауважує, що судовим рішенням по справі №200/10630/21 відповідача зобов`язано за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення конкретної земельної ділянки прийняти рішення, яким надати дозвіл на розроблення такого проекту землеустрою або надати вмотивовану (із зазначенням конкретних причин) відмову у його наданні.

Виконуючи судове рішення, сільська рада включила заяву позивача до порядку денного, однак не прийняла жодного рішення за наслідками її обговорення та голосування.

Вказане свідчить про не виконання судового рішення та не врахування висновків суду при вчиненні відповідних дій.

Слід зауважити, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області щодо не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі №200/10630/21 є протиправними, а за таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,4, 5, 6, 9 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню рішення суду від 20.10.2021 по справі №200/10630/21.

Керуючись статтею 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 241-242, 248, 249, 293, 294, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України) задовольнити.

Визнати протиправними дії Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області щодо не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі №200/10630/21.

Зобов`язати Хлібодарівську сільську територіальну громаду Волноваського району Донецької області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі №200/10630/21.

Встановити Хлібодарівській сільській територіальній громаді Волноваського району Донецької області строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі №200/10630/21 - тридцять днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош