Ухвала суду № 103290639, 01.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2022 року Справа №200/1560/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з позовною заявою Малого приватного підприємства «Азія» до Східного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов адміністративний позов Малого приватного підприємства «Азія» до Східного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №283773 від 21 вересня 2021 року, винесену Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн. в відношенні Малого приватного підприємства «Азія».

Згідно частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 1 – 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, правом підпису адміністративного позову поданого юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником Малого приватного підприємства «Азія» (код ЄДРПОУ 13500454) є Шкарабура Тетяна Олександрівна.

Як убачається з поданих матеріалів, позовна заява підписана ОСОБА_1 , до адміністративного позову додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 1 жовтня 2020 року, який укладено між Адвокатським бюро «МИРОНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» в особі керуючого Мироненко Ольги Валеріївни та Малим приватним підприємством «Азія» в особі директора Шкарабури Т.О.; копію ордеру №1062096, що виданий адвокатським бюро «МИРОНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» для надання правничої (правової) допомоги Малому приватному підприємству «Азія» адвокатом Сіньковою Юлією Костянтинівною; та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Сінькової Юлією Костянтинівною.

Тобто, з наданих документів вбачається право підписання позову адвокатом Сіньковою Юлією Костянтинівною та власником Малого приватного підприємства «Азія» Шкарабурою Тетяною Олександрівною.

Разом з тим, позовна заява підписана Мироненко Ольгою Валеріївною, повноваження якої на підписання даного позову не підтверджені матеріалами адміністративного позову.

Також у адміністративному позові позивачем визначено третіми особами: Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є подання обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Всупереч викладеному, позивачем не подано клопотання про залучення третіх осіб та не обґрунтована необхідність залучення вказаних осіб з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останніх.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання підтверджень повноважень особи, яка підписала адміністративний позов;

- обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 164, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого приватного підприємства «Азія» до Східного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв