Ухвала суду № 103290598, 31.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 року Справа №200/14470/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Донецького апеляційного суду (місцезнаходження: пр-т. Миру, буд. 1а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Донецького апеляційного суду (далі - відповідач),

- визнати протиправними дії Донецького апеляційного суду щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарохування, згідно з частиною 3 статті 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року;

- зобов`язати Донецький апеляційний суд провести нарахування суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно на підставі частини 2,3,4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування будь-яких обмежень, передбачених частиною 3 статті 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Держаний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року;

- стягнути з Донецького апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду в розмірі 421047,66 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2021.

29.11.2021 розгляд справи відкладено на 15.12.2021.

15.12.2021 розгляд справи відкладено на 05.01.2022.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому також викладені клопотання про проведення розгляду справи без участі представника відповідача та про залучення до участі у справі як другого відповідача Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Позивачем на адресу суду надано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викладені заперечення проти залучення до участі у справі як другого відповідача Державну судову адміністрацію України.

На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як другого відповідача Державну судову адміністрацію України суд зазначає наступне.

Розглядаючи клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ДСА України, суд виходить з наступного.

Щодо відповідності особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є дії відповідача при нарахуванні та при виконанні встановленого порядку щодо виплати грошової винагороди судді. В поданому клопотанні представник відповідача вказує на процедуру по взаємодії Донецького апеляційного суду з головним розпорядником - Державною судовою адміністрацією, що відповідно є внутрішньою процедурою між названими особами, а тому дії Державної судової адміністрації в даному випадку не впливають напряму на позивача.

При цьому, не зважаючи на те, що відповідно до п.2 ч.3 ст.148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів, безпосередня виплата винагороди в даному випадку здійснюється саме Донецьким апеляційним судом.

Отже відповідачем не доведено, що позивач помилково звернувся до суду з вимогами не до того відповідача.

За таких обставин суд доходить до висновку про те, що хоча Державна судова адміністрація України і є головним розпорядником щодо судів, відповідачем за вимогами в межах даної справи є саме Донецький апеляційний суд.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналіз зазначених норм вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача або співвідповідача.

Оскільки клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача заявлено Донецьким апеляційним судом, який є відповідачем у справі, та в силу законупозбавлений такого права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Донецького апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Донецького апеляційного суду про залучення Державної судової адміністрації України у якості другого відповідача у справі.

Проте, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюютьсяст.ст.49-51 КАС України.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є стороною у справі.

З огляду на те, що предметом розгляду даної справи є перевірка правомірності дій відповідача при проведенні нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, а виконання рішень суду про виплати коштів з боржника здійснюється за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне залучити Державну судову адміністрацію України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 175, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Донецького апеляційного суду про залучення Державної судової адміністрації України у якості другого відповідача у справі.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2022 року об 08 годині 30 хвилин.

Зобов`язати позивача невідкладно надіслати на адресу Державної судової адміністрації України копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Докази надіслання невідкладно надати до суду.

Третя особа до 28.02.2022 має право надати письмові пояснення та відповідні докази.

Пояснення мають бути складені і подані з дотриманням правил, встановлених ст.165, ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права та обов`язки, визначені ст.ст.51, 44 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2022 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв