Ухвала суду № 103289035, 27.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

27 січня 2022 року Справа №200/12570/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Шинкарьова І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.02.2001 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридичний адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.06.2021 №057050008275 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1) у відповідності до п."а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.06.2021 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі № 200/12570/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року вирішено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати від 23.06.2021 №057050008275,яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частини 3 ст. 48 КАС України закріплено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 48 КАС України, та дійсних обставин справи, враховуючи, що предметом позову є, зокрема правомірність дій щодо призначення позивачу пенсії, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ЄДРПОУ 20987385).

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 261, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ЄДРПОУ 20987385).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Права та обов`язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова