Ухвала суду № 103288995, 31.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

31 січня 2022 року Справа №200/19500/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить:

- скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.11.2019 про відмову в призначенні пільгової пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи з 28.07.1988 по 09.08.1992 на підземних роботах на шахті «Юний комунар»; з 10.08.1992 по 07.03.1995 на підземних роботах на ДП «Орджонікідзевугілля»; 29.06.1995 по 13.07.2003 на підземних роботах на шахті «Єнакіївська»; 20.02.2008 по 03.04.2008 на підземних роботах на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»; 04.06.2008 по 05.05.2009 на підземних роботах Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт; з 01.07.2009 по 29.08.2009 та з 07.09.2009 по 27.02.2015 на підземних роботах на структурному підрозділі «Шахта «Полтавська» ДП «Орджонікідзевугілля»

- зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку з моменту його звернення, тобто з 05.11.2019;

- стягнути з відповідача судові витрати.

04.01.2022 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій – залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та надати докази, які підтверджують обставини викладені у клопотанні; уточненої позовної заяви у тому числі для відповідача з зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу позову немайнового характеру в розмірі 908,00 гривень за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA308999980313111206084005658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

18.01.2022 на електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 по справі №200/19500/21 обґрунтувавши його тим, що на виконання ухвали суду адвокатом були здійсненні адвокатські запити до Державної прикордонної служби України та до Головного управління ДПС у Донецькій області проте відповіді на запити не надано.

Згідно частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що право позивача на призначення пенсії було порушено у 12.11.2019, з позовною заявою позивач звернувся до суду у 30.12.2021, тобто з порушенням шестимісячного строку.

Таким чином, позивач звернувся до суду більш ніж через 2 роки після того як отримав спірне рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно статей 22, 64 Конституції України право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Застосовуючи строки у зазначеній сфері потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист.

Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати.

У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду із позовом, що буде вже способом реалізації права на судовий захист.

Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист - статтями 55 та 124.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи.

У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що спірне рішення позивачем отримано у грудні 2019 року, саме з того моменту позивач самостійно з`ясовував чи є воно правомірним та чи порушує його право на пенсійне забезпечення. Крім того, у січні 2020 року позивач повернувся до тимчасово окупованої території, оскільки там знаходиться хвора мати. Через встановлений карантин на території України позивач лише в грудні 2021 року мав змогу повернутися на територію України та звернутися до суду.

Суд зазначає, що до заяви про поновлення строку звернення до суду не надано жодного доказу на підтвердження викладених обставин.

За приписами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним доказів сплати судового збору належного розміру.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г. Аляб`єв