Рішення № 103288968, 31.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Справа№200/15806/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 як законний представник сина - ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоновосілківської селищної ради про:

визнання протиправним та скасування рішення від 06 серпня 2021 року № 8/11-949 про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Великоновосілківської селищної ради;

зобов`язання відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розміром 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення, розташованої за межами села Времівка Волноваського (Великоновосілківського) району на земельній ділянці з кадастровим номером 1421255100:02:001:0592.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки частиною сьомою статті 118 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови і жодна з цих підстав не покладена в основу оскаржуваного рішення, а також порушенням місячного строку розгляду відповідного клопотання, встановленого тією же нормою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 грудня 2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення приписами статті 136 ЗК України та правовою позицію Верховного Суду за аналогічною категорією спорів.

Вказав, що у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 на період дії карантинних заходів на території України депутати збирались для роботи в комісіях по мірі необхідності, тому подані позивачем документи на розгляд комісії по земельним питанням розглянути в строк не було можливості, проте доказів в обґрунтування зазначених доводів не надано.

17 грудня 2021 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому на спростування доводів відповідача зазначено, що на офіційному сайті Великоновосілківської громади розміщена інформація щодо проведення 30 червня 2021 року сесії ради, де розглядалися питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, однак клопотання, подане 08 червня 2021 року, розглянуто з порушенням місячного строку.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, доданого до відзиву, земельна ділянка за кадастровим номером 1421255100:02:001:0592 відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, що розташована території Великоновосілківської селищної ради, загальною площею 37, 2500 га.

Рішенням Великоновосілківської селищної ради від 06 серпня 2021 року № 8/11-803 затверджено перелік земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, для продажу права оренди у розмірі річної орендної плати на них, згідно з додатком 1 якого земельна ділянка з кадастровим номером 1421255100:02:001:0592 включена до цього переліку (пункт 10).

08 червня 2021 року ОСОБА_3 через законного представника ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківської селищної ради із клопотанням стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, розташовану на земельній ділянці за кадастровим номером 1421255100:02:001:0592 біля села Веремівка.

Клопотання розглянуто поза межами місячного строку, встановленого частиною сьомою статті 118 ЗК України.

Рішенням Великоновосілківської селищної ради від 06 серпня 2021 року № 8/11-949 відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_3 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_4 , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення з місцем розташування за межами с. Времівка у зв`язку з тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 1421255100:02:001:0592 включена до переліку земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення та/або прав на них, які виставляються на земельних торгах окремими лотами.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Підпунктом «б» частини першої статті 121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

За приписами частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої статті 122 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Абзацом 1 частини сьомої статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що нею встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Водночас, за приписами частини п`ятої статті 136 ЗК України, якою визначено порядок підготовки лотів для продажу на земельних торгах, земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів.

Отже, віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок або прав на них, виставлених на земельні торги, є також самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

При аналізі та застосуванні вказаних норм права судом врахована стійка правова позиція, викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 340/1037/20.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення земельна ділянка, частину якої хотів отримати у власність ОСОБА_3 , була включена до переліку земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, тобто наявна самостійна підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Оцінюючи наявність правомірної підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за наявності, з іншого боку, підстави для скасування рішення ради (порушення місячного строку розгляду клопотання), суд вважає необхідним застосувати правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 509/4156/15-а.

Відповідно до вказаної позиції строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте, повинно оцінюватися в межах причин і умов, які призвели до цього. Недотримання строку виконання обов`язку не означає припинення повноважень органу місцевого самоврядування і втрату ним правоможності на ухвалення будь-яких рішень, в тому числі й тих, які є предметом спору у цій справі. Тому, пропуск цього строку сам по собі не свідчить про протиправність ухваленого рішення.

Відповідачем не доведено наявність правомірних причин, які призвели до порушення строку розгляду клопотання, не надано жодного доказу щодо перешкод, які пов`язані із запровадженням карантину і які йому не давали можливість розглянути клопотання в установлений законом строк, тому посилання на дію карантину у відзиві є необґрунтованими. Більш того, вказані доводи відповідача спростовуються відомостями сайту Великоновосілківської громади, згідно з якими сесії ради літом 2021 року проводились щомісячно.

Разом з тим, підлягає врахуванню те, що скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з підстав порушення строку для його прийняття не призведе до відновлення прав, на захист яких подано позов, оскільки наявна самостійна підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою – чинне рішення Великоновосілківської селищної ради від 06 серпня 2021 року № 8/11-803.

Тобто, у даному випадку пропуск строку розгляду клопотання сам по собі не свідчить про протиправність ухваленого рішення.

Зміст висновків постійної комісії, на невідповідність яких фактичним обставинам посилається позивач, не впливають на розгляд справи, оскільки не створюють правових підстав.

За цих обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 січня 2022 року.

Суддя Ю.М. Льговська