Ухвала суду № 103288854, 27.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 січня 2022 року Справа №200/6472/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2020 у справі № 200/6472/20-а зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 13.04.2018 по 31.05.2019 у сумі 143 383,74 грн.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання даного рішення у справі, в якій просив суд змінити спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання виплати позивачу пенсію на її стягнення, оскільки рішення суду не виконано, відповідач повідомив, що здійснив нарахування пенсії позивачу, але до теперішнього часу не виплатив.

Відповідачі проти задоволення заяви заперечував, про що надав відзив, де вказав, що на виконання рішення суду ним добровільно нараховано пенсію за період з 13.04.2018 по 31.05.2019 у сумі 143 383,74 грн, з травня 2019 року поточні виплати позивач отримує.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у разі неможливості його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Приписами статті 7 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження” з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначене в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, вказаним законом передбачена можливість зміни способу і порядку виконання рішень суду про зобов`язання державного органу вчинити певні дії.

Рішення набрало законної сили 20.11.2020, постановою держвиконавця від 03.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64360864 з примусового виконання рішення у даній справі в частині зобов`язання вчинити певні дії.

З наданих відповідачем суду документів вбачається, що відповідачем виплачено позивачу пенсію за травень 2019 року у сумі 10 545,94 грн.

Зважаючи, що зміна способу і порядку рішення допускається у випадку неможливості виконати рішення суду або наявності ускладнень у його виконанні, то суд вважає за доцільне розглядати питання про зміну способу і порядку рішення в цій справі у тій частині, в якій його не виконано.

Причини невиплати позивачу пенсії за період з 13.04.2018 по 30.04.2019 у сумі 132 837,80 грн відповідач не повідомив.

Наведене свідчить про невиконання відповідачем рішення у даній справі в цій частині.

Суд наголошує, що статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, право позивача на отримання спірної виплати є беззаперечним і забезпечення цього права становить сутність взятих на себе державою зобов`язань.

Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №825/874/17, у постанові Верховного Суду України від 07.12.2012 у справі № 21-977во10 тощо, який підлягає врахуванню судом відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях, зокрема, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтями 14, 370 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Таким чином, враховуючи доводи заявника про невиконання судового рішення у визначений в ньому спосіб, тривання виконавчого провадження з його виконання більше 2 місяців, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву і змінити спосіб виконання рішення суду у даній справі в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу заборгованості з пенсії за період з 13.04.2018 по 30.04.2019 у сумі 132 837,80 грн на її стягнення у цій самій сумі за вказаний період.

При цьому, зазначене не змінює суті і обсягу судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 370, 378 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 21.08.2020 у справі № 200/6472/20-а в частині зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 13.04.2018 по 30.04.2019 у сумі 132 837,80 грн, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення: “Стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 13.04.2018 по 30.04.2019 у сумі 132 837 (сто тридцять дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн 80 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик