Ухвала суду № 103288484, 27.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі та стягнення судового збору

27 січня 2022 року Справа №200/14356/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача: Військова частина 9937

про: визнання протиправною бездіяльність Військова частина 9937 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, стягнення з Військової частини 9937 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 18912,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини 9937 про визнання протиправною бездіяльність Військова частина 9937 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, стягнення з Військової частини 9937 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 18912,17 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05 січня 2022 року судом отримано від відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач повідомляв про добровільну виплату грошової компенсації за неотримане речове майно у розмірі 18912,17 грн., у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

27 січня 2022 року представником позивача через канцелярію суду надано заяву про відмову від позову, відповідно до якої остання просила суд закрити провадження в адміністративній справи та стягнути з Військової частини 9937 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відповідачем у добровільному порядку сплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 18912,17 грн., суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9937 про визнання протиправною бездіяльність Військова частина 9937 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, стягнення з Військової частини 9937 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 18912,17 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судового збору в розмірі 908,00 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Реалізація позивачем свого права на відмову від позову не можна кваліфікувати як “неправильні дії сторони” в контексті частини восьмої статті 139 КАС України, тим більш, якщо відмова від позову пов`язана з його задоволенням відповідачем до початку розгляду справи. Варто зауважити, що КАС містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України), а також повернення судового збору (стаття 142 КАС України).

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Водночас, відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з добровільним виконанням Військовою частиною 9937 вимог заявлених у даному позові, представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову, та суд вирішив прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне застосувати до спірних правовідносин вимоги статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 року у справі № 805/3305/16-а, від 12.11.2019 року № 200/10062/19-а, від 26.11.2019 року у справі № 200/8395/19-а.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн. згідно платіжного доручення № TS800336 від 09 листопада 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про стягнення з Військової частини 9937 понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 908,0 грн.

Керуючись ст. 140, 183, 189, 238, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову та стягнення судового збору - задовольнити

Закрити провадження у справі № 200/14356/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9937 про визнання протиправною бездіяльність Військова частина 9937 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, стягнення з Військової частини 9937 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 18912,17 грн.

Стягнути з Військової частини 9937 (код ЄДРПОУ 14321726, місце знаходження: вул. Гагаріна, буд. 150-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87521) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання адміністративного позову № 200/14356/21 у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська