Ухвала суду № 103288429, 26.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2022 року Справа №200/15015/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, згідно тексту якого просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.05.2020 по 22.10.2021 включно;

зобов`язати Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 19.05.2020 по 22.10.2021 включно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому цією ж ухвалою суд витребував у відповідача докази, а саме:

інформацію щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №200/11535/20-а;

інформацію щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №200/1518/21-а;

повідомити суду із наданням відповідних доказів інформацію щодо виплачених сум на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №200/1518/21-а, від 12.02.2021 у справі №200/11535/20-а (за наявності виконання);

довідку щодо проведення остаточного розрахунку із позивачем при звільненні, із зазначенням суми та дати проведеного розрахунку/грошовий атестат;

пояснення стосовно нарахування позивачу грошового забезпечення, а саме врахування календарних або робочих днів;

розмір середньоденного заробітку позивача за останні 2 місяці перед звільненням.

Вимоги ухвали суду від 13.12.2021 стосовно надання доказів в частині надання суду інформації, щодо розміру середньоденного заробітку позивача за останні 2 місяці перед звільненням, відповідачем не виконано, натомість відповідачем надано відповідь де відповідач посилаючись на постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» та постанову колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 17.02.2015 №21-8а15, зазначив, що норми передбачені законодавством про працю її оплати і порядок вирішення спорів не поширюється на військовослужбовців та прирівняних до них осіб. З вищевказаного, на думку відповідача законних підстав нарахувати та виплатити позивачці середній заробіток за час розрахунку при звільненні не має.

Суд не приймає вказані відповідачем обґрунтування, щодо не надання витребуваних судом доказів з огляду на таке.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача інформацію розмір середньоденного заробітку позивачки за останні 2 місяці перед звільненням.

Щодо законних підстав для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за затримки розрахунку при звільненні або відсутності таких, суд, відповідно до приписів ст. 244 КАС України, самостійно вирішить під час ухвалення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію про розмір середньоденного заробітку позивача за останні 2 місяці перед звільненням, а також вказати суду точну суму нарахованого та сплаченого позивачці при звільненні грошового забезпечення із наданням відповідних доказів.

Витребувані докази подати до суду шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду у строк до 09.02.2022.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк