Ухвала суду № 103288376, 26.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 січня 2022 року Справа №200/16494/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Череповського Є.В.

при секретарі Новікової С.А.

за участю позивача – не з`явився,

за участю представника відповідача – Лушер Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури в частині невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при його звільненні у розмірі 8317,51 грн.;

стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 8544,51 грн.;

стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за кожен день затримки розрахунку при звільненні у вигляді вихідної допомоги, починаючи з 22 жовтня 2021 року по день ухвалення судом рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/16416/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу генерального прокурора №297 від 13.09.2021 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використаннями комп`ютерної техніки; визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури №2612-к від 21.10.2021 про звільнення; поновлення на посаді начальника Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області з 22.10.2021; стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.10.2021 по день постановлення судом рішення у справі.

Наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розгляд справи № 200/16494/21 (про стягнення сум, недоотриманих при звільненні, а також середнього заробітку за кожен день затримки розрахунку) залежить від обставин, які підлягають встановленню та оцінці судом у справі №200/16416/21 (про скасування наказу про звільнення, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), оскільки визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування матиме юридичне значення при вирішенні питання про наявність підстав для виплати вихідної допомоги.

Крім того суд звертає увагу, що періоди часу, за які позивач розрахував розмір середнього заробітку у двох справах частково співпадають: період нарахування середнього заробітку у справі № 200/16416/21 входить до періоду нарахування середнього заробітку у справі №200/16494/21. Правові підстави для цих нарахувань різняться, але для оцінки їх співвідношення суд має бути впевнений у набранні законної сили судовим рішенням у справі №200/16416/21.

Наведене вказує на наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №200/16416/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/16416/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Череповський