Ухвала суду № 103288261, 26.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

26 січня 2022 року Справа №200/5031/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача Лончак Тетяни Іванівни про заміну відповідача по справі №200/5031/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» до Слобожанської митниці Держмитслужби про:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2021/000037/2 від 18 січня 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2021/000009/2 від 19 січня 2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування, - задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 807000/2021/222237/2 від 18 січня 2021 року Слобожанської митниці Держмитслужби.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 807000/2021/000009/2 від 19 січня 2021 року Слобожанської митниці Держмитслужби.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ” до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування відмовлено.

Від представника позивача Лончак Тетяни Іванівни надійшла заява про заміну відповідача з до Слобожанської митниці Держмитслужби на Харківську митницю відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44017626) у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Державної митної служби.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання за його відсутністю

Відповідач явку свого представника не забезпечив, докази належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи наявні в матеріалах адміністартивної справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 визначено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 вказаної постанови територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 такої постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 зазначеної постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 вказаної постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» від 19.10.2020 №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, зокрема, Львівську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 Харківську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ 44017626).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Слобожанська митниця Держмитслужби з 11.11.2020 року в стані припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до установленої практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі № 2-а-1411/11 і суд не вбачає підстав для відступу від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача Лончак Тетяни Іванівни про заміну відповідача по справі №200/5031/21

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Лончак Тетяни Іванівни про заміну відповідача по справі №200/5031/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування - задовольнити.

Замінити відповідача Слобожанська митниця Держмитслужби на Харківську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (місцезнаходження:м. Харків, вул.. Короленка, б. 16Б; код ЄДРПОУ ВП 44017626)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова