Ухвала суду № 103288108, 25.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 січня 2022 року Справа №200/18252/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаські й області, місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000

до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 3, м . Слов`янськ, Донецька область, 84122

про: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 15.08.1979 рок по 13.02.1980 року, з 01.02.1993 року по 30.11.1996 року, скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаські й області від 26.07.2021 року № 05130002430 про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області переглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 31.05.2021 року та здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення з 06.06.2021 року, зарахувавши до її страхового стажу період роботи з 15.08.1979 року по 13.02.1980 року, з 01.02.1993 року по 30.11.1996 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаські й області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 15.08.1979 рок по 13.02.1980 року, з 01.02.1993 року по 30.11.1996 року, скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаські й області від 26.07.2021 року № 05130002430 про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області переглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 31.05.2021 року та здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення з 06.06.2021 року, зарахувавши до її страхового стажу період роботи з 15.08.1979 року по 13.02.1980 року, з 01.02.1993 року по 30.11.1996 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через канцелярію суду надало клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника 2-го відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаські й області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 15.08.1979 рок по 13.02.1980 року, з 01.02.1993 року по 30.11.1996 року, скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаські й області від 26.07.2021 року № 05130002430 про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області переглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 31.05.2021 року та здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення з 06.06.2021 року, зарахувавши до її страхового стажу період роботи з 15.08.1979 року по 13.02.1980 року, з 01.02.1993 року по 30.11.1996 року.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, 2-й відповідач у заяві стверджує, що дана справа має суттєве значення для відповідача та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин справи.

Водночас, зміст клопотання та предмет позову у даній справі не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Будь-яких доказів з приводу того, що справу № 200/17741/21, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не надав.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Отже, дана справа не відноситься до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України чи до справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи № 200/18252/21 за правилами загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська