Ухвала суду № 103287634, 01.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2022 року Справа № 160/1653/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (пункти додатку до рішення 29-46, 64);

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (пункти додатку до рішення 29-46, 64) та надання доручення Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення – залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ».

Суд розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до норми п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, подання заяви про відкликання позову є одним із процесуальних прав, який позивач використовує на власний розсуд без будь-яких застережень.

Заяву про відкликання позову підписано директором ТОВ «СІЛЛ» - Станіславом Басовим.

Також, судом встановлено, що заяву про відкликання подано позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» про відкликання позовної заяви по справі № 160/1653/22 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення – повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна