Ухвала суду № 103287569, 01.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Справа № 160/27093/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії АТ "Укртелеком" до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії АТ "Укртелеком" (вул.Херсонська, буд.26, м.Дніпро, 49600, ІК в ЄДРПОУ 25543196) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до иконавчого комітету Павлоградської міської ради (вул.Соборна, буд.95, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ІК в ЄДРПОУ 04052229) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради №528 від 23.06.2021р.;

- зобов`язати виконавчий комітет Павлоградської міської ради прийняти рішення про відключення від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) будівлі за адресою: вул. Соборна, буд. 58, яка належить AT «Укртелеком».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірне рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 528 від 23.06.2021 р. прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Позов не відповідав вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач надав до суду 27.01.2022 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії АТ "Укртелеком" до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 01 березня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков