Ухвала суду № 103287545, 01.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2022 рокуСправа № 160/7863/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів в адміністративній справі № 160/7863/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/7863/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про:

- визнання протиправними дій Головного сервісного центру МВС щодо складання відносно позивача відповіді від 26.11.2020 № 31/3920д про відмову у наданні висновку;

- зобов`язання Головного сервісного центру МВС надати позивачу висновок про можливість дублювання ідентифікаційного номера на транспортному засобі «Тойота Прадо», 2008 року випуску, колір чорний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

2. 11.01.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

3. 27.01.2022 засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Васильєва Павла Леонідовича надійшли пояснення по справі, надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

4. Згідно із пунктом 22 Інформаційної картки адміністративної послуги «Видача висновку щодо можливості дублювання ідентифікаційних номерів транспортних засобів», затвердженої наказом МВС від 25.05.2020 № 409 для отримання адміністративної послуги необхідно подати:

- заяву;

- копію документа, що посвідчує особу;

- документ, що підтверджує повноваження представника (у разі звернення через уповноваженого представника);

- висновок дослідження транспортного засобу із фотознімками (не менше шести кольорових ілюстрацій – загального вигляду транспортного засобу та детального вигляду ідентифікаційного номера (номерних позначень) транспортного засобу);

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта);

- відповідні матеріали територіального органу Національної поліції України (довідку про факт незаконного заволодіння та перебування в розшуку транспортного засобу, довідку про дорожньо-транспортну пригоду тощо);

- документ, що підтверджує придбання безномерної складової частини для встановлення замість номерної;

- платіжні документи (платіжні доручення, квитанції) з кодом проведеної операції або відміткою банку, відділення поштового зв`язку або код проведеної операції (реквізити платежу) про внесення плати в будь-якій формі, який можливо перевірити за допомогою державного сервісу перевірки квитанцій за адресою: https://check.gov.ua/.

5. З відзиву на позовну заяву вбачається, що 29.10.2020 до ГСЦ МВС надійшла заява ОСОБА_1 щодо надання Висновку про можливість дублювання ідентифікаційного номеру на транспортному засобі «Тойота Прадо», 2008 року випуску, колір чорний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

6. При цьому, матеріали справи не містять такої заяви позивача.

7. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

8. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

9. Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

10. Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

11. Перевіривши матеріали справи та розглянувши надані сторонами документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів, необхідних для вирішення спору.

12. Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

13. Витребувати від позивача та відповідача (кожного окремо):

- заяву ОСОБА_1 щодо надання Висновку про можливість дублювання ідентифікаційного номеру на транспортному засобі «Тойота Прадо», 2008 року випуску, колір чорний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 із усіма доданими до неї документами (за наявності).

14. Витребувані докази надати суду протягом 3 (трьох) календарних днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

15. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

16. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба