Рішення № 103287487, 17.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Справа № 160/22246/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (далі – відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати приписи №1185Д від 19.10.2021 року, №1186Д від 19.10.2021 року та №1187Д від 19.10.2021 року, винесені Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваними приписами. Вказує, що відповідач не зазначає у приписах про порушення позивачем у сфері благоустрою на території міста. При перевірці території міста по вул. Січеславська Набережна, 13 спеціалістом Комунального підприємства виявлено порушення і недоліки у сфері благоустрою. Між тим, ФОП ОСОБА_1 не використовуються об`єкти благоустрою у АДРЕСА_1 , оскільки місцезнаходженням об`єкту благоустрою, який було передано ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , між будинками 5 - 7 у межах, визначених схемою ОБ (додаток 1), а отже у останньої відсутня об`єктивна можливість виконати приписи у зв`язку з відсутністю права розпоряджатись приватною власністю, що можливо знаходиться у користуванні іншої особи. Основним органом самоврядного контролю у сфері благоустрою міста відповідно до Закону є інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, яка наділена повноваженнями на проведення перевірок суб`єктів господарювання, щодо порушення і недоліків у сфері благоустрою суб`єктами господарювання. Контроль за додержанням суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг вимог Правил здійснює КП «Дніпровські активи» у межах наданих повноважень, зокрема в частині улаштування та розташування об`єктів благоустрою. Таким чином, КП «Дніпровські активи» ані Законом, ані підзаконними нормативно-правовими актами не визначено повноважень щодо здійснення перевірок. Об`єкти самочинного будівництва підлягають знесенню виключно за рішенням суду. Законодавством України не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування щодо затвердження порядків, положень чи будь-яких інших документів, які регламентують проведення демонтажу встановлених споруд. Рішення суду, яке б набрало законної сили, щодо знесення літнього майданчику, приміщення кафе або навісу відсутнє. Позивач вважає, що ФОП ОСОБА_1 здійснюється законне використання об`єкту благоустрою на підставі чинного Договору укладеного з уповноваженим органом. Жодних порушень у сфері благоустрою на території міста суб`єктом господарювання не вчинялось. Також відсутні жодні докази порушення у сфері благоустрою на території міста виявлені на думку КП «Дніпровські активи». ФОП ОСОБА_1 не має права на вчинення дій відносно неввіреного їй майна, що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 . На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/22246/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у справі №160/22246/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/22246/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів - відмовлено.

07.12.2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що виконком Дніпровської міської ради наділений контролюючими повноваженнями на здійснення владних управлінських функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи з демонтажу елементів благоустрою. Однією з вимог приписів є - надання правовстановлюючих документів, що підтверджують законність зайняття об`єкту благоустрою. При цьому, до теперішнього часу жодних документів на виконання приписів до КП «Дніпровські активи» власниками ТС (літній майданчик, приміщення кафе та навіс) не надано, не надані ані договори про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, ані паспорти прив`язок, ані будь-які інші документи, що підтверджують законність зайняття об`єкту. КП «Дніпровські активи» не є розпорядником інформації щодо присвоєння поштових адрес об`єктам. Згідно матеріалів містобудівного кадастру Інтерактивної мапи міста, що розміщена на сайті Дніпровської міської ради, карти 2GIS та фактичного розташування - літній майданчик, приміщення кафе та навіс розміщені саме на об`єкті благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 . 23.06.2021 року Дніпровською міською радою прийнято рішення №71/8 про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - КП «Благоустрій міста». Відповідні функції щодо передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг з 01.06.2021 року передані КП «Дніпровські активи».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі відомостей про фізичну особу-підприємця 18.11.2020 року, номер запису: 2002240000000148480. Взято на облік контролюючим податковим органом 30.11.2020, року та є платником єдиного внеску з 30.11.2020 року.

Видами діяльності ФОП ОСОБА_1 , що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.

Між Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (Орендар) та ФОП ОСОБА_2 (Користувач) укладено договір про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням №7317 від 15.01.2021 року (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орган контролю, що діє від власного імені, на підставі повноважень, наданих територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, надає користувачу об`єкт благоустрою, визначений п.1.2 цього договору, розташований на територіях, які віднесено до сфери контролю, за плату на визначений термін для використання об`єкта не за функціональним призначенням, а користувач зобов`язується використовувати визначений п.1.2 цього договору об`єкт благоустрою та здійснити оплату за тимчасове використання об`єкта благоустрою не за функціональним призначенням відповідно до умов договору, виконувати інші обов`язки згідно з договором.

Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що найменування ОБ, який надається для використання: частина території загального користування - «рекреаційні зони», з видом покриття «Внутрішньодворові (прибудинкові) тротуари та внутрішньоквартальні доріжки з твердим покриттям» площею 100 кв.м.

Спосіб, в який об`єкт благоустрою буде використано не за функціональним призначенням - встановлення не властивих об`єкту благоустрою елементів, які призначені і використовуються для: нетривалого відпочинку людей, проведення розважальних заходів, сезонної роздрібної торгівлі й ресторанного господарства, що відкриті для обслуговування населення на відповідний сезон року (під тентами, на верандах, у павільйонах легкого типу, збірні і переносні), демонстрації товарів, обслуговування покупців і проведення грошових розрахунків з покупцями під час продажу товарів та надання послуг поза стаціонарними торгівельними об`єктами.

Місцезнаходження ОБ - у районі м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 37 у межах, визначених схемою ОБ, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.1.3 договору право на використання ОБ не за функціональним призначенням виникає у користувача з 21 січня 2021 року і діє строком до 15.06.2023 року.

26.02.2021 року між вищевказаними сторонами укладено додаткову угоду до договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням від 15.01.2021 року №7317, відповідно до якого сторони домовилися викласти п.1.2 Договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням від 51.01.2021 року №7317 у наступній редакції:

«1.2. Найменування ОБ, який надається для використання: частина території загального користування - «рекреаційні зони», з видом покриття «Внутрішньодворові (прибудинкові) тротуари та внутрішньоквартальні доріжки з твердим покриттям» площею 1920 кв.м.

Місцезнаходження ОБ - м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, між будинками 5 - 7 у межах, визначених схемою ОБ (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору».

23.04.2021 року між Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_3 (надалі - Сторона 2), з другої сторони, та ФОП ОСОБА_1 (надалі - Сторона 3), з третьої сторони, укладено додаткову угоду до договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням від 15.01.2021 року №7317.

Відповідно до вказаної додаткової угоди сторони погодились змінити одну зі сторін договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням від 15.01.2021 року №7317, укладеного між КП «Благоустрій міста» ДМР та ФОП ОСОБА_3 , а саме передати стороні 3 весь обсяг прав та обов`язків, які виникла у сторони 2 у відповідності до умов договору.

Після підписання сторонами цієї угоди Сторона 3 стає стороною договору і є повним правонаступником Сторони 2 відносно його прав та обов`язків за договором.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 на підставі вказаного договору надано право на використання об`єкта благоустрою не за функціональним призначенням.

19.10.2021 року головним спеціалістом відділу контролю благоустрою у сфері споживчого ринку КП «Дніпровські активи» було складено акт №1185Д про неможливість встановити власника (користувача) тимчасової споруди - літній майданчик, за адресою: АДРЕСА_1 та винесено припис №1185Д власнику тимчасової споруди (літній майданчик), щодо порушень і недоліків у сфері благоустрою, які виявлено при перевірці території міста: АДРЕСА_1 , з вимогою:

- усунути виявлені недоліки, порушення у сфері благоустрою на території міста відповідно до Правил благоустрою території міста, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43 (пп. 19.1.1, 19.1.2, 20.4);

- надати правовстановлюючі документи, що підтверджують законність зайняття об`єкту благоустрою;

- усунути наслідки порушення Правил благоустрою території міста Дніпро (вжити заходів по звільненню об`єктів благоустрою шляхом здійснення демонтажу власними силами та привести звільнену від зазначеної тимчасової споруди та/або об`єкта сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг територію в придатний для використання стан).

Термін вжиття заходів: 3-х робочих днів.

Попереджено, що у разі невиконання даного припису, демонтаж самовільно встановленої ТС (літній майданчик) буде здійснено примусово, з відшкодуванням усіх витрат, пов`язаних з демонтажем транспортуванням та зберіганням демонтованої тимчасової споруди та/або об`єкта сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг та відновлення об`єкту благоустрою до належного стану.

Також, 19.10.2021 року головним спеціалістом відділу контролю благоустрою у сфері споживчого ринку КП «Дніпровські активи» було складено акт №1186Д про неможливість встановити власника (користувача) тимчасової споруди – приміщення кафе, за адресою: АДРЕСА_1 та винесено припис №1186Д власнику тимчасової споруди (приміщення кафе), щодо порушень і недоліків у сфері благоустрою, які виявлено при перевірці території міста: АДРЕСА_1 , з вимогою:

- усунути виявлені недоліки, порушення у сфері благоустрою на території міста відповідно до Правил благоустрою території міста, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43 (пп. 19.1.1, 19.1.2, 20.4);

- надати правовстановлюючі документи, що підтверджують законність зайняття об`єкту благоустрою;

- усунути наслідків порушення Правил благоустрою території міста Дніпро (вжити заходів по звільненню об`єктів благоустрою шляхом здійснення демонтажу власними силами та привести звільнену від зазначеної тимчасової споруди та/або об`єкта сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг територію в придатний для використання стан).

Термін вжиття заходів: 3-х робочих днів.

Попереджено, що у разі невиконання даного припису, демонтаж самовільно встановленої ТС (приміщення кафе) буде здійснено примусово, з відшкодуванням усіх витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та зберіганням демонтованої тимчасової споруди та/або об`єкта сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг та відновлення об`єкту благоустрою до належного стану.

19.10.2021 року головним спеціалістом відділу контролю благоустрою у сфері споживчого КП «Дніпровські активи» було складено акт №1187Д про можливість встановити власника (користувача) тимчасової споруди - навіс, за адресою: вул. Січеславська Набережна, 13 та 19.10.2021 року винесено припис №1187Д власнику тимчасової споруди (навіс), щодо порушень і недоліків у сфері благоустрою, які виявлено при перевірці території міста: АДРЕСА_1 , з вимогою:

- усунути виявлені недоліки, порушення у сфері благоустрою на території міста відповідно до Правил благоустрою території міста, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року 43 (зі змінами) (пп. 19.1.1, 19.1.2, 20.4);

- надати правовстановлюючі документи, що підтверджують законність зайняття об`єкту благоустрою;

- усунути наслідки порушення Правил благоустрою території міста Дніпро (вжити заходів по звільненню об`єктів благоустрою шляхом здійснення демонтажу власними силами та привести звільнену від зазначеної тимчасової споруди та/або об`єкта сфери споживчого ринку, (відпочинку та сфери послуг територію в придатний для використання стан).

Термін вжиття заходів: 3-х робочих днів.

Попереджено, що у разі невиконання даного припису, демонтаж самовільно встановленої ТС (навіс) буде здійснено примусово, з відшкодуванням усіх витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та зберіганням демонтованої тимчасової споруди та/або об`єкта сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг та відновлення об`єкту благоустрою до належного стану.

Як зазначає позивач в позовній заяві, вказані акти та приписи було передано співробітнику об`єкта благоустрою.

Не погоджуючись з приписами №1185Д від 19.10.2021 року, №1186Д від 19.10.2021 року та №1187Д від 19.10.2021 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Повноваження якими наділяються ограни місцевого самоврядування, як правило мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачено законом.

Відповідно до ст. 18 цього Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Згідно з ст. 73 Закону акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно зі ст. 30 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів і здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів; надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-ІV), до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Положеннями ч. 2 ст. 10 Закону № 2807-ІV також передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 16 Закон № 2807-ІV на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Статтею 10 Закон № 2807-ІV серед іншого встановлено, що до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

В силу статті 12 Закону № 2807-ІV суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до ст.34 Закону № 2807-ІV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Частиною першою статті 40 Закону № 2807-ІV визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Таким чином, Закон № 2807-ІV наділяє повноваженнями міські ради та їх виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів.

У розумінні Закон № 2807-ІV дії з демонтажу елементів благоустрою є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - це роботи щодо відновлення об`єкту благоустрою території).

З огляду на викладене вище, виконавчий комітет Дніпровської міської ради наділений контролюючими повноваженнями на здійснення владних управлінських функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи з демонтажу елементів благоустрою.

27.11.2013 року Дніпропетровська міська рада рішенням №44/43 затвердила Правила благоустрою території міста Дніпропетровська (далі - Правила), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Правила благоустрою території міста Дніпропетровська є нормативно- правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста, що спрямовані на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження та охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення (п. 1.1.1 Правил).

Пунктом 3.2.1 Правил встановлено заборону: здійснювати на об`єктах благоустрою міста господарську діяльність з порушенням вимог чинного законодавства України у сферах землеустрою, містобудування, озеленення територій, утримання будинків і споруд, освітлення територій, а також у галузі охорони здоров`я та охорони навколишнього природного середовища; самовільно порушувати об`єкти благоустрою (їх частини) та/або використовувати їх не за функціональним призначенням, зокрема: розміщувати на території загального користування поза межами ділянок, відведених під ринки, торгівельні та ярмаркові майданчики, без відповідного дозволу або з порушенням його умов: тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, торговельні причепи та автофургони, палатки, лотки, виносні торговельні столи, вітрини, торговельне та холодильне обладнання, товар або його зразки, тару.

Пунктом 20.8 Правил передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг вимог Правил здійснюють інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, КП «Дніпровські активи» у межах наданих повноважень, з відпрацюванням таких аспектів:

- стан утримання власної, прилеглої та закріпленої території об`єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг;

- законність використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх функціональним призначенням для реалізації потреб об`єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг.

Пунктом 24.6 передбачено, що самоврядний контроль за станом благоустрою міста здійснюється шляхом:

- проведення перевірок, рейдів, комплексних перевірок, комісійних обстежень стану території міста з наданням приписів та оформленням актів комісійного обстеження території за фактами виявлених порушень Правил, які КП «Управління контролю за благоустроєм міста», КП «Дніпровські активи» та інші органи контролю, утворені міською радою, здійснюють самостійно та/або спільно з посадовими особами виконавчих органів міської та районних у місті рад, комунальних підприємств і житлово-комунальних служб, органів державного контролю у сфері благоустрою, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, екологічними, природозахисними, громадськими організаціями, представниками засобів масової інформації;

(підпункт 1 пункту 24.6 Правил у редакції рішення від 26.05.2021 № 90/7)

1) проведення перевірок додержання суб`єктами господарювання усіх форм власності, установами, закладами та фізичними особами вимог нормативно-правових актів у сфері благоустрою та цих Правил;

2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян;

3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою та внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій;

4) складання посадовими особами, визначеними відповідним рішенням виконавчого комітету міської ради, протоколів про адміністративні правопорушення за фактами порушення Правил;

5) подання позовів до суду про відшкодування збитків, завданих об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, цих Правил.

Відповідно до п.25.2 Правил до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою притягуються особи, винні у самовільному захопленні території (частини території) об`єкта благоустрою міста.

Згідно з п.25.3 вказаних Правил порушення законодавства у сфері благоустрою та притягнення осіб, винних у цьому, до відповідальності, не звільняє їх від обов`язку припинити порушення та вчинити дії для усунення його наслідків.

Положеннями п.25.4 зазначених Правил передбачено, що у разі, коли особи винні в порушенні Правил, не виконують обов`язок щодо усунення наслідків порушення в установлених строк, балансоутримувач об`єкта або елементу благоустрою має право здійснити усунення наслідків порушення цих Правил власними силами або шляхом укладення відповідного договору залучити для виконання певних дій третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з п.2.1 розділу II Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 (далі - Порядок) розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності) підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Замовник, який має намір встановити тимчасові споруди, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди, (п.2.2 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності).

Згідно з п.2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорту прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди, така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється (п.2.31 зазначеного Порядку).

Організаційно-правові відносини, що виникають між власником об`єкта благоустрою, яким є територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, та суб`єктами господарювання, фізичними особами-підприємцями і юридичними особами всіх форм власності, у зв`язку з використанням об`єктів благоустрою м. Дніпра не за функціональним призначенням, що має тимчасовий характер регулюються Порядком передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг (далі - Порядок), затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 19.09.2018 № 96/35 (зі змінами).

З 01.06.2021 року КП «Дніпровські активи» на підставі рішення міської ради від 26.05.2021 року №87/7 визначено органом, від імені якого відповідно до законодавства України реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування щодо здійснення контролю за станом благоустрою на території міста Дніпра у сфері споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг.

Тобто, з 01.06.2021 року згідно Порядку та Статуту підприємства від 26.05.2021 року №99/7 «Дніпровські активи» є органом контролю щодо з питань передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг та в процесі здійснення статутної діяльності керується Порядком.

Пунктом 2 Порядку визначені повноваження КП «Дніпровські активи», зокрема, здійснювати контроль за станом благоустрою міста Дніпра у сфері споживчого ринку та сфері послуг, проводити рейди, комплексні перевірки та обстеження територій, видавати приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів», укладати договори від власного імені із суб`єктами господарювання, фізичними та юридичними особами всіх форм власності про використання останніми об`єктів та елементів благоустрою на територіях, які віднесено до сфери контролю, не за функціональним призначенням відповідно до Порядку.

Відповідно до п. 8 Порядку у випадку виявлення самовільного встановлення тимчасових споруд (далі - ТС), які підпадають під демонтаж, власнику/користувачу ТС вручається припис щодо демонтажу ТС власними силами відповідно до положень Порядку.

У разі, якщо власника (користувача) ТС неможливо встановити, працівниками Органу контролю складається відповідний акт у двох примірниках. Один примірник акта та припису про демонтаж ТС власними силами із зазначенням наслідків його невиконання наклеюється на ТС та здійснюється фотофіксація.

Отже, відповідач наділений функціями щодо проведення самоврядного контролю за дотриманням відповідними суб`єктами правил благоустрою та, у разі виявлення порушень, складати приписи, які є обов`язковими для виконання.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 07.10.2020 року у справі №826/5154/17.

Таким чином, твердження позивача про відсутність у Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради повноважень на проведення перевірки об`єктів благоустрою та прийняття оскаржуваних приписів, спростовуються наведеними нормами законодавства.

Як встановлено судом вище, інспекторами КП «Дніпровські активи» було проведено перевірку об`єктів благоустрою за адресою: вул. Січеславська Набережна, 13, за результатом якої виявлено літній майданчик, приміщення кафе та навіс, розміщених без відповідного договору. У зв`язку з чим, власнику ТС були видані приписи від 19.10.2021 року № 1185Д, 1186Д, 1187Д з вимогами усунути виявлені недоліки, порушення у сфері благоустрою на території міста відповідно до Правил благоустрою території міста, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43 (пп. 19.1.1, 19.1.2.,20.4); надати правовстановлюючі документи, що підтверджують законність зайняття об`єкту благоустрою; усунути наслідки порушення Правил благоустрою території міста Дніпро (вжити заходів по звільненню об`єктів благоустрою шляхом здійснення демонтажу власними силами та привести звільнену від зазначеної тимчасової споруди та/або об`єкта сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг територію в придатний для використання стан). Оскільки власника встановити не було можливо та відповідно вручити приписи, інспектором були складені акти від 19.10.2021 року № № І185Д, 1186Д, 1187Д про неможливість вручити власнику (користувачу) припис щодо демонтажу тимчасової споруди та/або об`єкта сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг. Відповідні приписи та акти 19.10.2021 були наклеєні на ТС відповідно до вимог Порядку, що підтверджується фотокопіями, долученими до відзиву.

Суд зазначає, що однією з вимог приписів є надання правовстановлюючих документів, що підтверджують законність зайняття об`єкту благоустрою. При цьому, позивачем документів на виконання приписів до КП «Дніпровські активи» власниками ТС (літній майданчик, приміщення кафе та навіс) не надано, не надані ані договори про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, ані паспорти прив`язок, ані будь-які інші документи, що підтверджують законність зайняття об`єкту.

Відповідно до положень Порядку уповноважені особи КП «Дніпровські активи» мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та направляти їх органам, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють правовідносини у цій сфері.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. Отже, висновок позивача про те, що оскільки КП «Дніпровські активи» не було складено адміністративний протокол, то це свідчить про відсутність у суб`єкта господарювання встановлених порушень в сфері благоустрою, є помилковим та не відповідає дійсності.

Оскільки судом встановлені повноваження Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради на проведення самоврядного контролю за дотриманням відповідними суб`єктами правил благоустрою, складання обов`язкових до виконання приписів та необхідність виконання приписів відповідача, суд вважає, що на позивача покладено обов`язок надання правовстановлюючих документів, що підтверджують законність зайняття об`єкту благоустрою, та, як наслідок, усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Дніпро.

При цьому, позивачем підтверджено в позовній заяві невиконання вимог приписів, неподання правовстановлюючих документів, що підтверджують законність зайняття об`єкту благоустрою, що позбавило відповідача можливості встановити власника та законність здійсненого самовільного встановлення тимчасових споруд, а також визначити точну адресу, з метою усунення можливих неточностей між позивачем та відповідачем.

Позивач не вчинила покладених на неї обов`язків, позбавила відповідача належної перевірки законності самовільного встановлення тимчасових споруд.

При цьому, позивач звернулась до суду та надала до суду вказані документи, однак, суд зазначає, що перевірка документів на предмет правомірності встановлення тимчасових споруд здійснюється КП «Дніпровські активи», вказані повноваження віднесено до їх дискреційних повноважень, а тому суд не надає оцінку правомірності встановлення таких споруд без перевірки таких документів відповідачем.

Щодо зазначення позивача у позові щодо помилкового визначення адреси, суд зазначає, що КП «Дніпровські активи» не є розпорядником інформації щодо присвоєння поштових адрес об`єктам. Згідно матеріалів містобудівного кадастру Інтерактивної мали міста, що розміщена на сайті Дніпровської міської ради, карти 2GІS та фактичного розташування - літній майданчик, приміщення кафе та навіс розміщені саме на об`єкті благоустрою за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 13.

Усунення неточностей в адресі об`єкту благоустрою можливе лише у випадку виконання позивачем приписів та надання документів із зазначенням вірної адреси, проте позивачем не виконано відповідного обов`язку, а тому зазначені нею доводи не є підставою для скасування вказаних приписів.

Щодо посилання позивача на повноваження КП «Благоустрій міста» суд зазначає, що 23.06.2021 року Дніпровською міською радою прийнято рішення № 71/8 про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - КП «Благоустрій міста». Відповідні функції щодо передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг з 01.06.2021 року передані КП «Дніпровські активи».

Помилковим є посилання позивача на ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки стаття регламентує порядок знесення самочинно збудованих об`єктів - нерухомого майна.

Відповідно до вищезазначеної статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На підставі аналізу наведених вище положень законодавства встановлено, що порядок та реалізація повноважень суб`єктом владних повноважень щодо демонтажу тимчасової споруди залежить від виду об`єкта, що підлягає демонтажу.

Орган місцевого самоврядування має повноваження приймати рішення про демонтаж об`єктів, якщо такі належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою міста.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 24.09.2019 у справі №826/22540/15, від 05.10.2020 у справі №826/10813/16 та від 20.09.2019 у справі №826/11095/17.

Тобто, якщо об`єкт не є тимчасовою спорудою, його може бути примусово знесено в порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», за судовим рішенням, ухваленим за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю, як зазначає позивач у своєму позові.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 465/249/15-а, від 13.03.2020 у справі № 161/14543/16-а, від 28.05.2020 у справі №644/3036/17, від 10.08.2020 у справі № 161/13062/18, від 11.08.2020 у справі № 161/13492/16-а, від 03.12.2020 у справі № 161/13645/16-а.

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем у відповідності до норм законодавства не надано суду доказів надання відповідачу правовстановлюючих документів на тимчасові споруди (літній майданчик, приміщення кафе та навіс), а вимоги відповідача, викладені у приписі є законними, та прийнятими у відповідності до наданих повноважень.

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (пр. Пушкіна, буд. 55, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 21927416) про визнання протиправними та скасування приписів – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона