Рішення № 103287390, 21.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Справа № 160/19423/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянської С.І. за участі секретаря судового засіданняНатхи В.С. за участі: представника відповідача Похило І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський агрегатний завод» боргу (недоїмки) з ЕСВ від 06.09.2021 року №Ю-26178-50/66 на суму 3 526 077 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-26178-50/66 якою визначено борг у розмірі 3 526 077, 57 грн. Позивач вважає вказану вимогу протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки на думку позивача сума боргу з ЕСВ мала містити меншу суму, ніж вказано в оскаржуваній вимозі, що стало наслідком неврахування даних останнього розрахунку з ЕСВ та платежів за 1, 2, 3 квартал 2021 року і платежів які здійснювались попередньо.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/19423/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги. Розглядати справу вирішено за правилами загального позовного провадження.

Заперечуючи проти позовної заяви та вимог зазначених в ній, відповідачем 18.11.2021 року подано відзив на позовну заяву який долучено до матеріалів справи.

Так, відповідач зазначає, що відповідно даних інформаційної системи податкового органу згідно інтегрованої картки АТ «ДАЗ», по коду бюджетної класифікації 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по непрацездатності», надано розрахунок суми боргу відповідно до оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.09.2021 року №Ю-26178-50/66 на суму 3 526 077, 57 грн.: 52 260, 26 грн. - єдиний внесок за січень 2021 року (несплачені суми) по терміну сплати 08.06.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 08.06.2021 року №9150069367 за 1 квартал 2021 року; 726 272,27 грн. - єдиний внесок за лютий 2021 року по терміну сплати 08.06.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 08.06.2021 року №9150069367 за 1 квартал 2021 року; -701 744,94 грн. - єдиний внесок за березень 2021 року по терміну сплати 08. 06.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 08.06.2021 року №9150069367 за 1 квартал 2021 року; -689 261,00 грн. - єдиний внесок за квітень 2021 року по терміну сплати 09.08.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 30.07.2021 року №9213926354 за 2 квартал 2021 року; -679 084,04 грн. - єдиний внесок за травень 2021 року по терміну сплати 09.08.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованою (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 30.07.2021 року №9213926354 за 2 квартал 2021 року; -677 455,06 грн. - єдиний внесок за червень 2021 року по терміну сплати 09. 08.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 30.07.2021 року №9213926354 за 2 квартал 2021 року. Відповідач вважає, що доводи позивача, фактично зводяться лише до того, що сума боргу з ЄСВ станом на 05.07.2021 року мала становити меншу суму, ніж вказано в оскаржуваній вимозі та що контролюючим органом не враховано платежі за 1, 2, 3 квартал 2021 року, однак власного розрахунку боргу не надає та не спростовує наявність боргу. ГУ ДПС у Дніпропетровській області у якості доказів правомірності суми недоїмки, зазначеній у спірній вимозі, надано до матеріалів справи інтегровану картку позивача, відповідно до якої за позивачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску, що стало підставою для формування спірної вимоги.

24.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у справі та перейдено до розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою від 19.01.2022 року замінено відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (43145015) його правонаступником - Головним управління ДПС у Дніпропетровській області (ВП 44118658).

В судове засідання 21.01.2022 року представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 21.01.2022 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» зареєстроване в якості юридичної особи 16.08.1996 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник єдиного внеску з 01.01.2020 року.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-26178-50/66 від 06.09.2021 року, якою визначено Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод» заборгованість, станом на 31.08.2020 року зі сплати єдиного внеску у розмірі 3 526 077, 57 грн.

Не погоджуючись з винесеною вимогою, позивач звернувся зі скаргою на неї від 20.09.2021 року № 82/105 до ДПС України.

За результатами розгляду вказаної скарги, ДПС України прийнято рішення від 07.10.2021 року № 22772/6/99-00-06-02-01-06, яким вирішено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.09.2021 року № Ю 26178-50/66 ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишити без змін, а скаргу ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» без задоволення.

Позивач вважаючи, що вищевказана вимога про сплату боргу (недоїмки) є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі по тексту Закон № 2464).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з приписами пункту 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464, недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 10 зазначеної норми Закону визначено, що страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону, платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Тобто, позивач в розумінні зазначених норм Закону є страхувальником та на нього покладений обов`язок нараховувати та сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктами 1, 4 частини 2 статті 6 Закону № 2464 встановлено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Статтею 9 Закону № 2464 визначені порядок обчислення і сплати єдиного внеску, зокрема, сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування.

Частиною 8 статті 9 Закону № 2464 передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно з п. 12 ст. 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Порядок обміну інформацією між податковими органами та органами державної виконавчої служби визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику.

У випадках, зазначених в абзаці одинадцятому цієї частини, податковий орган також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Частиною 5 ст. 25 Закон № 2464 установлено, що вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 ст. 25 Закон № 2464, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Приписами п.п. 2, 3, 5 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 травня 2015 року за № 508/26953 (далі Інструкція № 449), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.

Орган доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності): вносить вимогу про сплату недоїмки до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред`являє її до виконання в порядку, встановленому законом (після початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів); надсилає її в порядку, встановленому законом, до органу державної виконавчої служби (до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів);

Якщо платник частково сплатив суми недоїмки, та/або фінансових санкцій, та/або пені, зазначені у вимозі, до завершення строку остаточного узгодження, до органів державної виконавчої служби/органів Казначейства вимоги, які набрали чинності, пред`являються з урахуванням погашених сум боргу на дату пред`явлення.

Пунктом 7 розділу VI Інструкції № 449 установлено, що якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Під сумою зростання боргу (недоїмки) для цілей цього пункту необхідно розуміти: позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними інформаційної системи органів доходів і зборів станом на кінець календарного місяця та сумою боргу, зазначеною у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі, зменшене на суму сплат(и) після такого пред`явлення, якщо сума сплат(и) не більша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі; позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними інформаційної системи органів доходів і зборів станом на кінець календарного місяця та сумою сплат(и) після пред`явлення до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимоги, зменшене на суму боргу, зазначену в такій вимозі, якщо сума сплат(и) менша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі.

Якщо протягом наступних базових звітних періодів платник повністю погасив суму боргу (недоїмки), зазначену у вимозі про сплату боргу (недоїмки), що подана до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства, орган доходів і зборів подає до відповідного органу повідомлення про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 9 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.6.8 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ від 20.04.2015 р. №449, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

З аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що контролюючий орган має сформувати і надіслати (вручити) вимогу про сплату боргу (недоїмки) на всю суму недоїмки, яку платник єдиного внеску має на кінець календарного місяця. У випадку збільшення суми боргу (недоїмки) загальний порядок формування вимоги не змінюється, але наступна вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Отже, законодавець не визначає обов`язку контролюючого органу скасовувати попередню вимогу про сплату боргу при формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) на всю суму недоїмки, яку платник єдиного внеску має на кінець календарного місяця.

Також, в вимогах зазначається лише факт загальної суми недоїмки, а не часткової зміни загальної суми, що має своє відображення в оскаржуваній вимозі.

Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник єдиного внеску з 01.01.2020 року.

В судовому засіданні було досліджено інтегровану картку платника ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» з якої вбачається наявність заборгованості зі сплати ЄСВ в наступних періодах, а саме:

-52 260, 26 грн. - єдиний внесок за січень 2021 року (несплачені суми) по терміну сплати 08.06.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 08.06.2021 року №9150069367 за 1 квартал 2021 року;

-726 272,27 грн. - єдиний внесок за лютий 2021 року по терміну сплати 08.06.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 08.06.2021 року №9150069367 за 1 квартал 2021 року;

-701 744,94 грн. - єдиний внесок за березень 2021 року по терміну сплати 08. 06.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 08.06.2021 року №9150069367 за 1 квартал 2021 року;

-689 261,00 грн. - єдиний внесок за квітень 2021 року по терміну сплати 09.08.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 30.07.2021 року №9213926354 за 2 квартал 2021 року;

-679 084,04 грн. - єдиний внесок за травень 2021 року по терміну сплати 09.08.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованою (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 30.07.2021 року №9213926354 за 2 квартал 2021 року;

-677 455,06 грн. - єдиний внесок за червень 2021 року по терміну сплати 09. 08.2021 року згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 30.07.2021 року №9213926354 за 2 квартал 2021 року.

Судом встановлено, що що борг станом на 31.08.2021 року з єдиного внеску у сумі 3 526 077, 57 грн., виник у зв`язку з несплатою позивачем самостійно визначених грошових зобов`язань згідно звітів та податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

В той же час, суд звертає увагу, що позивачем в підтвердження його позиції, щодо неправильності розрахунку суми боргу з ЄСВ, надано звіти за 9 -12 місяці 2020 року, та податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1, 2 квартали 2021 року, проте жодних доказів підтверджуючих сплату відповідних нарахувань по ЕСВ надано не було.

Однак, саме по собі надання вказаних документів, не є достатнім та допустимим доказами відсутності у позивача заборгованості з ЄСВ по самостійно нарахованих сумах.

При цьому, позивач у позовній заяві не спростовує наявність у підприємства заборгованості, а лише вказує на невідповідність суми боргу, оскільки на його думку вона повинна бути меншою, але власного розрахунку імовірної суму боргу не надає.

Відповідачем у якості доказів правомірності суми недоїмки, зазначеній у спірній вимозі, долучено до матеріалів справи інтегровану картку позивача за 2021 рік, відповідно до якої за позивачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску, що стало підставою для формування спірної вимоги.

Крім того, з інтегрованої картки платника податків вбачається, що всі суми єдиного внеску, які обліковуються, визначені на підставі документів, поданих позивачем. Тобто, контролюючий орган не визначає суму єдиного внеску до сплати при формуванні вимоги, оскільки такі суми попередньо визначаються на підставі відповідної звітності.

При цьому, суд звертає увагу на вимоги абз. 6 ч. 4 ст. 25 Закону 2464, відповідно якого не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску, самостійно визначені платником.

Враховуючи, вищевикладене та те, що за позивачем станом на 31.08.2021 року обліковувалась недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 3 526 077, 57 грн, суд дійшов висновку, що спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-26178-50/66 від 06.09.2021 року є правомірною.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод».

Керуючись ст. 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 31 січня 2022 року.

Суддя С.І. Озерянська